Терещенко Е.А.
ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА: ОТ ПСКОВСКОЙ СУДНОЙ ГРАМОТЫ ДО ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северо-Кавказский федеральный университет
Гражданское право России формировалось на протяжении столетий, превратившись из обычного права, разнородных норм в достаточно стройную, логически выверенную систему норм. Для того, чтобы понять современное гражданское законодательство России, уметь определять задачи и способы совершенствования, необходимо обращение к отечественному историко-правовому прошлому. Одним из важнейших институтов гражданского права являются ограниченные вещные права.
Дореволюционное российское законодательство рассматривало в качестве вещных прав в чужом имуществе наследуемое владение, пожизненное владение, право застройки, реальные сервитуты, право угодий, залог.
Сведений о древнейших источниках русского гражданского права практически не сохранилось. Таковыми были исключительно нормы обычного права, отличавшиеся преимущественно местным, комплексным и не в полной мере оформившимся юридическим характером [1].
Постановления Русской Правды о вещных правах немногочисленны. В них указано о праве владельца обрабатывать землю посредством хлебопашества, упомянуто о межах, о дворе, который принадлежал в собственности отцу семейства, о движимых вещах (скот, платье, птицы, холопы и пр.) и способах их приобретения, в том числе овладение и передача, о правах, которые имеет хозяин по отношению к движимости, в том числе о праве хозяина защищать свою собственность в случае постороннего на нее притязания [2] .
Крупнейшим памятником русского права в период XII-XV вв. является Псковская Судная грамота. Псковская Судная грамота юридически закрепила сложную систему вещного права, на основе которой выстраивается не менее сложная система правоотношений собственности. Объем прав собственника по отношению к объекту данного вещного права мог зависеть от правового статуса самого субъекта, от правового статуса объекта и т.п. [3]. Судная Грамота знала такой институт вещного права, как право пользования чужой вещью («кормля»). Кормля регулировалась ст. ст. 72, 88 и 89. А. А. Зимин рассматривает кормлю в ст. 72 как условное феодальное держание земли и рыболовных угодий во Пскове и отличает ее от кормли по ст. ст. 88, 89 [4].
Как видно из грамоты, этим правом обычно пользовался переживший супруг, который владел движимым и недвижимым имуществом умершего супруга пожизненно, при условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае он лишался права пользования этим имуществом и оно переходило к родственникам умершего супруга. В некоторых случаях, по завещанию наследодателя, кормля после смерти пережившего супруга подлежала переходу в собственность монастыря.