УДК 37.026
Серёгин В.Д. Семёнов С.П. Татаринцев П.Б
Адекватность школьной оценки
ГОУ ВПО Югорский государственный университет
В статье проведён краткий обзор развития системы оценивания знаний учащихся в Российской школе. Раскрыта суть эксперимента позволяющего адекватно оценить результаты учебного процесса. Проанализированы результаты исследования, по которым сделан ряд выводов и рекомендаций.
A brief review of the development of the system of students’ knowledge evaluation in Russian school is presented in this article. The matter of the experiment, which can help evaluate the results of learning process adequately, is showed here. Also the results of research are analysed; some conclusions are made and advice is given.
Ключевые слова:
Оценка знаний; система оценки знаний; адекватность оценки; итоговая аттестация; текущая оценка; итоговая оценка; тестирование.
Knowledge evaluation; knowledge evaluation system; mark adequacy; final
Assessment; current mark; final mark; testing.
Система оценки знаний и поведения учащихся баллами ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков.
В истории русского просвещения изначально появилась система словесных оценок. Постепенно словесная оценка заменяется цифровой системой. Российская школа имела 3, 5, 8, 10, 12 - балльную системы оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" - слабые успехи; "2" - посредственные; "З" - достаточные; "4" - хорошие; "5" - отличные [1] [2] [4] [10]. Введением бальной системы отметок предполагалось заменить широко применявшиеся в школах физические наказания. Во все времена существования оценки сторонники её введения отмечали, что баллы позволяют учителю быстро и легко оценить познания учеников; дают возможность следить за их успехами; это простая и удобная форма извещения родителей об успехах их детей. Противники балльной системы апеллировали к тому, что отметки «зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение». В ответ на это можно заметить, что корень проблемы - не в баллах, а в целом в бессердечной системе обучения, жестокости учителя-формалиста [3] [10].
В 1918 году народный комиссариат просвещения постановлением "Об отмене отметок", подписанным А.В. Луначарским, запретил "применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся во всех без исключения случаях школьной практики". На протяжении 20-х годов в советской школе вместо отметок засчитывались развернутые характеристики учителей. Эта методика была очень трудоёмкой и не прижилась в советской школе[6][7].
В сентябре 1935 года совместным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) была восстановлена пятибалльная система оценки знаний. Указывалось, что это осуществляется "в целях более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству знаний" [5].
На протяжении 60х – 90х годов ХХ вв. предпринимались неоднократные попытки модернизации балльной отметки:
- предложенный липецкими педагогами в начале 1960-х годов "поурочный балл". Оцениваются в совокупности все виды активности ученика на уроке.
- В 90-е годы были попытки перейти от пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно - рейтинговую.
- 3. Применялась зачётная система, в конце полугодия, в ходе зачетной недели нужно было сдать весь освоенный материал. (как в вузовской системе)
- В конце 90х гг. стали применяться подходы к оцениванию знаний распространенные в США, учебное портфолио.
Все эти и другие попытки уйти от балльной оценки оказались слишком трудоёмкими, их эффективность – спорна [5] [6].
Сегодня считается, что оценки выполняют следующие функции: [5] [6]
- обучающая – предполагает прибавление, расширение знаний;
- воспитательная – формирование навыков систематического и добросовестного отношения к учебным обязанностям;
- ориентирующая – предполагает осознание обучающимся состояние, качество его собственных знаний;
- стимулирующая – воздействует на волевую сферу посредством переживания успеха или неуспеха;
- диагностическая – непрерывное отслеживание качества знаний;
- профилактическая - предупредить забывание можно путем повторения ранее изученного на оценку;
- проверка эффективности обучающей деятельности самого учителя;
- формирование у учащихся адекватной самооценки;
- мощный мотив учебной деятельности учащихся;
- изменения статуса учащихся в коллективе.
В работах большой группы педагогов - исследователей (М.И.Зарецкий, И.И.Кулибаба, И.Я.Лернер, Е.И.Перовский, С.И.Руновский, М.Н.Скаткин, В.П.Стрезикозин и др.) показаны контролирующие, обучающие и воспитывающие функции оценки [7]
Второе направление в исследовании этой проблемы связано с изучением воспитательных функций оценки (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, А.И.Липкина. Л.А.Рыбак и др.).
В третьем направлении, программированном обучении, оценка выступает необходимым компонентом управления и несет информацию для коррекции учебного процесса. (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, Т.А.Ильина, А.Г.Молибог, Н.М.Розенберг, Н.Ф.Талызина, Н.М.Шахмаев и др.).
Мнение об оценке многих учителей созвучно высказыванию Александра Александровича Аствацатурова, стаж работы в школе которого, сорок лет, после окончания физфака МГПИ в 1971 г.