Носикова С.Н.
КАЧЕСТВО ПРЯМЫХ РЕСТАВРАЦИЙ ПОЛОСТЕЙ КЛАССА I
Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова
Представлены данные клинического исследования 105 пломб класса I. Выявлена высокая распространенность ошибок и осложнений. Результаты изучения будут использованы для выработки рекомендаций врачам – стоматологам.
Ключевые слова: прямая реставрация, качество реставрации, препарирование кариозной полости, вторичный кариес, ошибки и осложнения.
The findings of complex clinical study of 105 restorations class I were given in the article. High level of prevalence of mistakes and complications was found. The obtained results of the study be used to develop recommendations for dentists.
Key words: direct restoration, dental restoration quality, cavity preparation, secondary caries, mistakes and complications.
Восстановление дефектов твердых тканей зубов является одной из самых распространенных стоматологических манипуляций [2]. Однако после нескольких лет функционирования реставраций большинство из них нуждаются в частичной или полной замене, что вызвано нарушением их качества и/или развитием осложнений [1,7]. По данным A.M. Kidd (1996) повторная реставрация составляет 60-75% от всех реставраций на стоматологическом приеме.
Замена пломбы приводит к расширению размеров полости, как следствие этого к ослаблению оставшихся твердых тканей зуба, а также к временным и финансовым затратам [3,5,6].
С целью повышения качества лечения кариеса была поставлена задача выявить ошибки, допускаемые на различных этапах его проведения.
Материалы и методы.
Нами были обследованы состояние 105 пломб у 50 пациентов в возрасте от 20 до 63 лет, обратившихся за стоматологической помощью в Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова.
Оценку качества реставрации проводили по следующим критериям.
1. Соблюдение показаний к изготовлению прямой и непрямой реставрации в зависимости от размера дефекта: ½, 2/3 и более 2/3 окклюзионной поверхности.
2. Включение бугров в реставрацию при поражении ската бугра более ½ его ширины.
3. Толщина стенок полости. Определяли с помощью градуированного зонда. Фиксировали наименьшее значение.
4. Раскрытие фиссур оценивали визуально по двум критериям:
- полное раскрытие фиссур;
- частичное раскрытие фиссур.
5. Цветовое соответствие отмечалось при визуальном осмотре по следующим критериям:
- реставрация соответствует по цвету и прозрачности окружающим тканям зуба;
- имеется несоответствие между реставрацией и зубом по цвету и прозрачности.
6. Восстановление анатомической формы. Оценивали визуально. Выделяли следующие стадии нарушения анатомической формы зуба:
- анатомическая форма зуба восстановлена полностью: скаты и вершины бугров, фиссуры, ямки;
- восстановлен один или два элемента окклюзионной поверхности;
- анатомическая форма не восстановлена.
7. Краевое прилегание. Определяли путем скольжения специального диагностического инструмента – эксплорера (explorer) – поперек края пломбы.
При оценке краевого прилегания выделяли следующие стадии:
- граница прилегания пломбы к тканям зуба не определяется;
- определяется щель между пломбой и тканями зуба;
- наличие ступеньки
- отмечается частичная убыль пломбы.
8. Наличие вторичного кариеса. Участок на краю пломбы оценивали как кариес, если при движении зонда по краю пломбы отмечалось глубокое погружении его кончика в размягченные ткани.
9. Дефекты зуба (скол, трещина). Определяли с помощью стоматологического зеркала и зонда.
Результаты и обсуждения.
По результатам клинического обследования было установлено, что 12 зубов из 105 обследуемых (11,4%) имели дефекты от ½ до 2/3 части окклюзионной поверхности и 12 зубов (11,4%) более чем 2/3. Это означает, что в 22,4% случаев требовалось изготовление вкладки или ортопедической коронки.
У 43 из 81 зуба, размер поражения которых составил менее ½ поверхности, одна из стенок была истончена от 0,5 до 2 мм. У 24 зубов полость была смещена в дистальную или мезиальную сторону, у 19 – в щечную или оральную.
Таким образом, из 105 прямых реставраций 67 (63,8%) имели показания к использованию вкладок, накладок или ортопедических коронок.
У 43 зубов (41%) границы полости распространялись более чем на половину ширины ската бугра, т.е. требовалось включение бугра в реставрацию, чего не было сделано ни в одном случае.
Частичное раскрытие фиссур было произведено у 13 зубов (12,4%). Из них в 11 был диагностирован вторичный кариес.
Несоответствие цвета пломбы и прилегающих структур зуба было обнаружено у 34 обследуемых зубов (32,4%).
У 33 зубов (31,4%) реставрация имела вид “ровной поверхности”. У 7 зубов (6,7%) были восстановлены меньшее количество бугров или отсутствовал один из анатомических элементов (скаты или вершины бугров, фиссуры, ямки).
Нарушение краевого прилегания было установлено у 56 зубов (53,3%) и проявлялось в виде щели между пломбой и тканями зуба (29 зубов) или в виде ступеньки (17 зубов). У 10 зубов наблюдалось наличие щели и ступеньки одновременно. У 2 зубов (1,9%) отмечался скол пломбы с вестибулярной поверхности. Сколы и трещины зуба установлены не были.
Вторичный кариес был диагностирован у 42 зубов (40%). Из них в 32 зубах кариозный процесс развивался при наличии щели между тканями зуба и пломбой. Из 48 зубов, где реставрация функционировала более 5 лет, 18 (37,5%) были поражены вторичным кариесом; из 53 зубов, имеющих пломбу от 1 года до 5 лет, кариесом были поражены 24 зуба (45,3%). Представленные данные свидетельствуют о высокой распространенности кариозного процесса среди реставраций разного срока функционирования и как следствие, о плохой работе врачей – стоматологов.
Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что до сих пор процент ошибок и осложнений во время проведения прямой реставрации остается довольно высоким.
Наибольшее количество ошибок допускается на этапе выбора метода лечения (63,8%). При клиническом исследовании 105 зубов 50 пациентов мы не встретили ни одной вкладки и накладки при реставрации класса I. Возможно, это связано с отсутствием практических навыков работы с данными конструкциями и незнанию показаний к их изготовлению.
Второе место по частоте встречаемости занимают дефекты краевого прилегания (55,2%). Это связано с недостаточным заполнением полости пломбировочным материалом и некачественному проведению этапов шлифования и полирования пломбы.
Высокая распространенность вторичного кариеса (40%) является на наш взгляд, следствием неполного удаления размягченного дентина во время препарирования, плохой конденсацией материала во время внесения его в полость и нарушения краевого прилегания.
Таким образом, полученные результаты диктуют необходимость в пересмотре и возможном изменении внутривузовской и постдипломной подготовке врача, в постоянном усовершенствовании стоматологов с помощью посещения семинаров, конференций, изучении специализированной литературы, а также в контроле качества его работы.
Литература:
1. Иоффе Е. Эффект полимеризационной усадки композитных материалов // Новое в стоматологии. – 2002. – №5. – С. 25-26.
2. Ливанова О.Л. Дифференциальные алгоритмы выбора композитных материалов при эстетических реставрациях твердых тканей зубов: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. M 2009; 24.
3. Gordan V.V, Mondragon E., Shen C. Replacement of resin-based composite: evaluation of cavity design, cavity depth, and shade matching // Quintessence Int. – 2002. – V.33. – P.273-278.
4. Kidd E.A., Beighton D. Prediction of secondary caries around tooth-colored restorations: a clinical and microbiological study // J. Dent. Res. – 1996. – V.75. – №12. – Р.1942-1946.
5. Maryniuk G.A. Replacement of amalgam restorations that have marginal defects: variation and cost implications // Quintessence Int. – 1990. – V.21. – P.311-319.
6. NHS Centre for Reviews and Dissemination. Sheldom T. Treasure E (eds). Dental Restorations: What Type of Filling? Effective Health Care. – 1999. – №5. – P.1-12.
7. Tillberg A., Marell L., Berglund A. et al. Replacement of restoration in subjects with symptoms associated with dental restorations: a follow-up study // Eur. J. Oral. Sci. – 2008. – Vol.116. – №1. – P. 362-368.