УДК 332.1

Суворова В.В., Прутцкова С.В.

МУНИЦИПАЛЬНАЯ СИСТЕМА образоваНИЯ: ПРОбЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

Балаковский институт техники, технологии и управления

 

Введение

Перевод экономики России на инновационную модель экономического роста, намеченный в программных документах долгосрочного экономического развития страны, неосуществим без наличия высококвалифицированных специалистов. Подготовка таких кадров актуализирует необходимость формирования качественно-результативной системы образования, включая все его формы – от начального до высшего.

Решение обозначенной задачи связано, во-первых, с совершенствованием управления системой образования, во-вторых, с изменениями в самом процессе преподавания, введением в него инновационных форм, методов при разумном сохранении традиционных.

Система образования в России, как и в любой стране, формируется в зависимости от специфики мест, в которых проживают «получатели» образовательных услуг. Иными словами, учреждения образования всегда территориально расположены в местах компактного проживания населения, т.е. в муниципальных образованиях (городах, поселках). Это дает основание говорить о муниципальной системе образования (МСО), как о первичном и основном звене единой государственной системы образования. МСО представлено    совокупностью всех образовательных учреждений (независимо от их форм собственности и административного подчинения), находящихся на территории данного муниципального образования. Функционирование и развитие МСО осуществляется под воздействием как муниципальных органов управления, так и управленческих структур более высокого уровня: региональных и федеральных.

Управленческая деятельность муниципальной администрации в области образования имеет два основных направления:

- непосредственное управление функционированием и развитием системы общего образования;

- координационное управление функционированием и развитием системы профессионального образования.

Эти направления обусловливают необходимость создания для управления МСО двух управленческих структур.

Первая из них - муниципальный орган управления образованием – является обязательной структурой и в той или иной форме (отдела, управления и др.) существует в любом муниципальном образовании. Ее основные функции определяются компетенцией органов местного самоуправления в области образования, закрепленной Законом об образовании (п. 2 ст. 31), и включают:

- планирование, организацию, регулирование и контроль деятельности общеобразовательных учреждений;

- обеспечение гражданам, проживающим на данной территории, возможности выбора общеобразовательного учреждения и др.

В крупных городах, сохраняющих административное деление, орган имеет разветвленную иерархическую структуру, включающую районные подразделения.

Вторая - координационная структура - необходима только в муниципальных образованиях, в которых существует развитая сеть профессиональных образовательных учреждений, прежде всего, в крупных городах. Специфика такой структуры заключается в том, что она по самой своей сути является органом самоорганизации территориального сообщества (как муниципальная администрация в целом) и не имеет рычагов прямого администрирования по отношению к субъектам МСО. Она призвана обеспечить условия для их добровольного и заинтересованного участия в совместной деятельности по решению задач обеспечения кадрами территории в целях комплексного ее развития.

Координационная структура МСО должна выполнять комплекс специфических функций: во-первых, анализировать потребности производственной и социальной сфер города в кадрах; во-вторых, инициировать заключение договоров работодателей с образовательными учреждениями на целевую подготовку специалистов; в-третьих, осуществлять мониторинг результатов деятельности МСО по удовлетворению кадровых потребностей производственно-хозяйственного и социального комплексов города. Иначе говоря, она выполняет две основные функции: а) посредническую; б) координационную. В настоящее время, функции такой структуры сосредоточены. Некоторые исследователи, учитывая специфику содержания деятельности данной структуры, считают целесообразным дать ей наименование Центрального кадрового агентства (ЦКА).[1]

Управленческими структурами более высокого уровня, оказывающими влияние на развитие МСО, выступают органы государственного и регионального управления, занимающиеся вопросами образования. Это обусловлено тем, что МСО является подсистемой государственной системы образования. Последняя устанавливается государством, и все ее системообразующие элементы и связи закрепляются законодательными нормами, обязательными для соблюдения на всей территории страны и на всех уровнях ее государственного устройства. Законодательно устанавливаются и «степени свободы» различных субъектов МСО, в рамках которых они могут проявлять инициативу и творчество в области образования. МСО как образовательная подсистема, с одной стороны, структурно и функционально изоморфна «большой» системе образования, а с другой – имеет свою специфику, т.к., как уже отмечалось выше, она функционирует на особом уровне государственного устройства - уровне местного самоуправления.

Местное самоуправление представляет собой специфическую систему организации жизнедеятельности населения на данной территории, включающую разнообразные органы и институты, которые функционируют как единый целостный механизм и обеспечивают организационную обособленность, автономность местного самоуправления от государственных властных структур. МСО является одной из важнейших подсистем этой системы, ее неотъемлемой частью.

Обе «большие» системы - образовательная и социальная – обуславливают системные характеристики МСО, оказывают существенное влияние на ее функционирование и развитие.

В соответствии с этим, экстраполируя общие характеристики системы образования на МСО, можно отметить, что она также объективирована, «выделена из окружающей среды» предметно выраженными элементами и системообразующими отношениями и взаимосвязями между этими элементами.

Основными элементами МСО, согласно ее определению, являются образовательные учреждения, находящиеся на территории местного самоуправления, со всем их материально-техническим оснащением; управленческие структуры муниципальной администрации, занимающиеся проблемами образования, а также работники этой сферы и потребители образовательных услуг - обучающиеся, проживающие в данный период времени на данной территории.

В каждом конкретном регионе или населенном пункте система образования страны репрезентирована определенным количеством образовательных учреждений разных типов и видов образования. При этом могут быть представлены далеко не все потенциально возможные их типы и виды, что обусловлено многими причинами: культурными традициями территории, ее демографическими особенностями, уровнем развития производственной сферы в прошлом или в настоящем и др.[2]

В наибольшей степени количественная и качественная представленность возможной системы образования, как уже отмечалось, характерна для крупных городов, в наименьшей - для сельской местности. Такое положение в нашей стране сложилось исторически, в отличие от многих западных стран, где профессиональные учебные заведения, в основном, расположены в провинции или в предместьях больших городов.

Это, в частности, означает, что возможности различных МСО в удовлетворении интересов и потребностей населения данной территории могут существенно отличаться и количественно, и содержательно.

Учитывая установленную конституированную и организационно-правовую связанность МСО, с одной стороны, с государственной системой образования (в субъектах Российской Федерации), с другой – системой местного самоуправления, представляется целесообразным рассмотреть проблемы разграничения компетенции между указанными уровнями управления МСО.

Необходимость разделения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления связана, прежде всего, с тем, что они имеют неодинаковые возможности оценки факторов, влияющих на содержание управленческих решений в данной области. Так, органы государственной власти, с одной стороны, имеют возможность более полно учесть все разнообразные факторы общего характера, однако, с другой – они не в состоянии предусмотреть воздействия на систему образования всех факторов частного характера, всех дополнительных обстоятельств, которые влияют (могут повлиять в перспективе) на реализацию решений, принимаемых государственными органами. Вместе с тем,  органы местного самоуправления также не всегда могут иметь полное представление об общих пропорциях, о структуре хозяйства в целом, о тенденциях и закономерностях его развития, об участии страны в международном разделении труда в области образования.

Справедливо полагать, что отнесение мелких вопросов к компетенции органов государственной власти приводит к замедлению их решения, втягивает в этот процесс большое количество инстанций. Если дело движется снизу вверх по длинной цепочке органов государственной власти и органов местного самоуправления, то информация, содержащаяся в представляемых проектах решений устаревает; вышестоящие инстанции просто штампуют представления нижестоящих; работа ряда муниципальных образовательных учреждений приобретает формальный характер.[3]

Законодательство зарубежных стран также исходит из необходимости четкого разделения полномочий в области образования между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Так, общегосударственные органы власти наделяются там только полномочиями по определению общей политики в области образования; координации деятельности министерств и агентств; образованию региональных и местных органов образования; определению требований и критериев, которым должны отвечать высшие учебные заведения. Кроме этого, они осуществляют финансовую поддержку как государственного, так и частного сектора высшего образования, а также частичный контроль за расходованием финансовых средств; обеспечивают абитуриентов информацией о возможностях высшего учебного заведения. При этом, несмотря на то, что управленческие функции центральных и местных органов строго разграничены, ряд одних и тех же вопросов, например, финансирование, контролируются и теми и другими органами управления. Это объясняется единством системы образования в демократических государствах.[4]

Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления»[5] достаточно четко определяет перечень вопросов местного значения в области образования, которые подведомственны исключительно органам местного самоуправления и в осуществление которых органы государственной власти вторгаться не имеют права. К ним относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных исключительно к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на муниципальных территориях; а также организация отдыха детей в каникулярное время (п. 1 ст. 15 и п. 13 ст. 16) [6].

Еще в 60-е годы была высказана идея о том, что «дела местного значения» - категория государственно-правовая. Эта точка зрения представляется не бесспорной, поскольку «дела местного значения» – это категория, прежде всего социально-экономическая. Представляется, что только после юридического признания указанных дел можно говорить о приобретении органами местного самоуправления государственно-правового ранга. Например, совершенно невыполнима в современных условиях обязанность органов местного самоуправления по обеспечению социальной поддержки населения, в т.ч. в вопросах получения доступа малообеспеченных граждан к качественному образованию. Поскольку это является делом всего Российского государства, являющегося согласно Конституции РФ социальным государством.

Следовательно, органы местного самоуправления действуют в области образования в русле государственной политики в тесном единстве с органами государственной власти и могут выполнять лишь часть задач, стоящих в данной области[7]. При этом основополагающими как для МСО, так и для системы образования в целом, являются законодательные и другие нормативные акты федерального уровня. Наряду с этим, обязательными для исполнения на уровне местного самоуправления являются законодательные акты, разработанные и принятые субъектами РФ, на территории которых находится данное муниципальное образование (региональный уровень управления МСО). Наконец, на территории местного самоуправления действуют принятые в пределах его компетенции нормативно-правовые акты муниципального значения, в том числе и в области образования, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования органами, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от подчиненности и форм собственности, а также должностными лицами и гражданами.

МСО существенно отличается по своему построению от подсистем образования, соответствующих более высокому уровню государственной власти, например, региональной системы образования. Их различие обусловлено тем, что местное самоуправление, в рамках которого складывается МСО, по своей сути является не ступенью иерархии государственной власти, а формой самоорганизации общества. Это означает, что для всех институтов местного самоуправления, включая образование, характерны два основных признака:

- их деятельность носит по преимуществу организационный характер;

- население через полномочные структуры является основным субъектом этой деятельности, именно его интересы определяют ее общую направленность[8].

Данные признаки обусловливают системные характеристики управленческого компонента МСО. Основные функции (направления деятельности) органов местного самоуправления в области образования в сопоставлении с соответствующими функциями субъекта Российской Федерации, как они установлены Законом об образовании и  другими нормативно-правовыми актами, представлены в таблице 1.

К компетенции государственных органов управления  образованием в соответствии с п. 5 ст. 37 Закона об образовании относятся:

- формирование структуры системы образования;

- разработка перечней профессий и специальностей, по которым ведется профессиональная подготовка;

- разработка государственных образовательных стандартов;

- прогнозирование развития сети образовательных учреждений и др.[9]

 

Таблица 1

 Сопоставительный анализ основных функций управленческой деятельности в области образования субъекта РФ и органов местного самоуправления

Субъект РФ

Органы местного
самоуправления

Определение региональной политики в области образования

Осуществление государственной (или региональной) политики в области образования

Разработка законодательства субъекта РФ в области образования и контроль исполнения государственного законодательства

Нормативное регулирование в пределах своей компетенции

 

Административное управление в области образования

Планирование, организация, регулирование и контроль деятельности в области образования

 

Муниципальный уровень управления образованием не обладает какой-либо компетенцией в решении вопросов, связанных с установлением системообразующих связей и отношений в образовании. Его главная задача беспечить функционирование установленной государством системы образования[10].

Однако наряду с общерегиональными целями, МСО имеет свои особенные цели, отвечающие интересам пользующегося ее услугами населения. Она функционирует на основе и в рамках нормативно-правовых актов и других ограничений, налагаемых и федеральными, и региональными органами власти; может иметь самостоятельные связи и отношения с другими системными объектами и институтами как внутри, так и за пределами своего региона.

Общей тенденцией последних лет является развитие в муниципалитетах системы непрерывного образования, включающей в себя комплекс разноплановых, на первый взгляд, разнопрофильных учебных заведений: дошкольные учреждения, система общего образования, начальные и средние профессиональные учебные заведения, высшие учебные заведения и различные филиалы вузов. Связующей, системообразующей идеей такого объединения нам видится концепция непрерывного образования. Подсистема МСО, как уже отмечалось, является органичной частью общей государственной системы образования. Ее назначение заключается в сохранении, передаче будущим поколениям национально-культурных традиций народов, населяющих тот или иной регион, формировании ценностных ориентаций и взглядов гражданина будущего. Однако в практике прослеживается еще немало изъянов и прежде всего, думается, они проистекают из недостатков в разработке вопросов управления. Как свидетельствует опыт развития системы общего, среднего специального и высшего образования, только комплексный подход к управлению всеми видами образования на локальной территории, т.е. в муниципальных образованиях, служит эффективным механизмом обеспечения стабильности государства и общества, гарантом позитивных перемен.

МСО является структурным элементом социальной сферы муниципального образования, поэтому ее развитие в значительной мере зависит от состояния  и  динамики факторов как внешней, так и внутренней среды муниципального образования.

Наиболее значимые для развития МСО факторы и анализ благоприятных возможностей и потенциальных угроз, которые могут возникнуть в перспективе под воздействием данных факторов, представлены в таблице 2. 

Таблица 2

Факторы, влияющие  на развитие муниципальной системы образования

 

Факторы

Тенденции

Благоприятные возможности

Потенциальные угрозы

 

1

Глобализация мира – глобализация образования

-Развитие международных проектов и связей в области образования.

-Интеграция в международное образовательное пространство

 

-Отсутствие  координирующего органа для развития международных связей и образовательных проектов.

-Локальность и закрытость международных образовательных проектов, отсутствие диссеминации результатов

2

Образовательная политика Российской Федерации 

Государственная поддержка обновления:

- Приоритетный национальный проект «Образование».

- Федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения (ФГОС).

- Федеральное законодательство по расширению самостоятельности учреждений (ФЗ-83)

-Традиционно «паттерналистское сознание» педагогической профессиональной общественности.

-Медленный характер введения стандартов, устаревание идей стандарта до их введения.

-Негибкость и запаздывающий характер развития системы профессиональной подготовки педагогов

3

Демографическая политика и тенденции

- Пропаганда ценностей семьи, здорового образа жизни

- рост рождаемости;

- социально-психологическая поддержка семьи в кризисных ситуациях

- Старение населения, увеличение возрастной когорты от 55 и старше, работающих в сфере образования.

- Высокая имущественная дифференциация населения; недостаточная социальная поддержки семьи.

- Недостаточный уровень стимулирования населения к созданию приемных семей и других форм семейной адаптации детей-сирот.

- Увеличение количества детей с ограниченными возможностями здоровья

4

Миграционная политика Саратовской области

- Совершенствование миграционного законодательства.

- Увеличение трудовой мобильности

- Недостаточная государственная поддержка в части образования и адаптации детей-мигрантов.

- Рост детей-мигрантов с незнанием русского языка в школах и детских садах

5

Социальная активность бизнеса

- Имеются множественные примеры активности  бизнеса в образовании.

- Создана  карта инвестиционных проектов и предложений со стороны образования.

- Сохранена система НОУ, расширяются права НОУ для участии в  совместной с другими образовательными учреждениями  деятельности

- Бессистемный характер частных инвестиций в образование.

- Низкая информированность бизнеса о возможностях и потребностях образования,  ограничивающая  потенциал поддержки.

- Сохранение практики создания административных барьеров для развития негосударственных образовательных учреждений, дискриминационного деления этих учреждений    на государственные и негосударственные.

- Отсутствие действенных форм частно-государственного партнерства, что приводит к локальной поддержке  привлекательных для бизнеса задач

6

Активность средств массовой информации в сфере образования

- Высокий потенциал  журналистского сообщества, потенциальная готовность  активной работы в образовательной сфере.

- Наличие  опыта издания специализированных СМИ, ориентированных на педагогов и родителей.

- Есть практика выработки механизмов государственно-общественной поддержки СМИ (опыт 1980-х гг.) как средства распространения информации о позитивных образовательных практиках

- Низкая образовательная квалификация сотрудников СМИ сохраняет деструктивную функцию СМИ, которая  разрушительно влияет на школу и взаимоотношения «школа-общество».

- Отсутствие  целевой  поддержки СМИ в области образования,  (печатных, радио, ТВ). 

- Отсутствие государственной  информационной политики в области образования.

- Потеря  доверия педагогов к информации, даваемой СМИ

7

 

Развитие инновационного потенциала, инновационных практик, популяризация инноваций в экономике страны, региона, города

На основе государственной поддержки сформируются мощные инновационные педагогические комплексы, объединяющие педагогические сообщества, науку, эффективные педагогические практики, которые составят  конкуренцию действующим формам повышения квалификации.

- Бюрократическое отношение к инновациям  - для отчетов и снятия  бюрократических  рисков 

- Отсутствие  инструментов распределения государственного задания на инновационную деятельность.  

- Инновационная перегрузка и имитация инновационной деятельности со стороны педагогических коллективов;  спекуляция на «былой славе» педагогических экспериментов, авторских идей

9

Кадровая политика региона, города в части рабочих профессий

Традиционно выстроенные связи между  работодателями и системой начального и среднего профессионального образования

- Отсутствие кадровой политики и прогнозов спроса на рабочие профессии;

- низкая степень заинтересованности и участия бизнеса  в поддержке системы НПО–СПО, отсутствие совместных проектов

 

Особое влияние оказывают на развитие МСО федеральные программы развития образования (ФЦРПО), которые направлены на решение стратегических (макро) задач в сфере образования, актуальных для большинства субъектов РФ, а, следовательно, и Российской Федерации в целом.

Основной целью ФЦПРО является обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании путем  создания новых институциональных механизмов регулирования в сфере образования; обновления структуры и содержания образования; развития фундаментальности и практической направленности образовательных программ; формирования системы непрерывного образования.

Стратегическими задачами ФЦПРО выступают: совершенствование содержания и технологий образования; развитие системы обеспечения качества образовательных услуг; повышение эффективности управления в системе образования; совершенствование экономических механизмов в сфере образования.

Явную связь между целями и задачами ФЦПРО, направленными на улучшение системы образования, и полученными результатами для общества, государства, бизнеса определить довольно сложно. Однако, пользуясь современными методическими подходами к стратегическому управлению системой производства продуктов и/или услуг, можно описать основные взаимосвязанные области управления воздействиями и результатами. Система образования, по сути, является системой производства образовательных услуг. А это означает, что применительно к ней можно говорить об удовлетворении потребностей в этих услугах.

Для наглядности процесса управления образовательными услугами в стратегическом горизонте целесообразно воспользоваться хорошо зарекомендовавшей себя концепцией сбалансированного управления, авторами которой являются американские ученые Р. Каплан и Д. Нортон[11]. Суть концепции состоит в том, что в основе долгосрочного успешного функционирования любой системы производства продуктов или услуг лежит необходимость поддержания баланса в развитии четырех ключевых областей управления:

- область управления финансово-экономическим потенциалом;

- область управления инновационным потенциалом;

- область управления процессами;

- область управления отношениями с потребителями.

Применение такой концепции к системе образования позволяет утверждать, что успешное управление и развитие системы оказания образовательных услуг возможно в том случае, если:

а)    система образования в достаточной степени финансируется;

б)   в ней проводятся постоянные улучшения, направленные на совершенствование процессов оказания образовательных услуг и обеспечивающие совершенствование самой системы образования;

в)    улучшенные процессы обеспечивают более точное и полное удовлетворение запросов потребителей образовательных услуг: общества, государства, бизнеса;

г)    повышение эффективности удовлетворения запросов потребителей через определенный временной лаг позволяет повысить темпы роста экономики, валового внутреннего продукта, валовых региональных продуктов и, в конечном счете, выйти на следующий цикл управления системой оказания образовательных услуг.

Необходимость воздействовать на развитие МСО со стороны структур федерального уровня обусловлена не только государственным устройством РФ.  Деятельность системы образования, как сферы формирования и развития квалификационно-образовательных параметров качества человеческих ресурсов, определяется  макроэкономическими потребностями, исходящими из смежных областей государственного регулирования:

- обеспечение обороноспособности РФ требует начальной подготовки школьников, абитуриентов военных ВУЗов, служащих;

- обеспечение намеченных в программных стратегических документах развития страны объемов валового внутреннего продукта (ВВП) РФ и валовых региональных продуктов (ВРП) по всем субъектам РФ, требует насыщения рынка труда профессиональными кадрами в необходимой отраслевой и квалификационной структуре, что в свою очередь базируется на высоком качестве среднего образования и создании мощного фундамента для последующей профессиональной специализации;

- выполнение функций эффективного государственного регулирования и управления производством в различных отраслях требует повышенного внимания к подготовке управленческих кадров с учетом обеспечения сбалансированной их структуры в масштабе всей страны;

- обеспечение оказания услуг здравоохранения населению требует подготовки квалифицированных кадров для системы здравоохранения в необходимой профессиональной структуре;

- задача создания демократического общества с высокой нравственной и социокультурной позицией требует обучения школьников и студентов основам социально-политического строя, культурного наследия, основам демократического общества;

- формирование научного потенциала страны по различным направлениям фундаментальной науки требует подготовки научных кадров и развития на базе ВУЗов научных секций, лабораторий и т.д.

Указанные выше потребности позволяют рассчитать объем, структуру и уровень оказания образовательных услуг, в том числе и на муниципальном уровне. Анализ текущих возможностей системы образования и сопоставление этих возможностей с ожиданиями потребителей услуг образования позволяют сформулировать основные направления улучшений и дать количественную оценку требуемым изменениям значений показателей результативности системы образования.

Целевые программы как важнейшие инструменты механизма управления системой образования включают программы как федерального, так и регионального уровней. При этом региональные целевые программы не только направлены на реализацию мероприятий, заложенных в федеральных целевых программах, но и содержат ряд аспектов, отражающих специфику потребностей и возможностей конкретного субъекта федерации. Можно выделить следующие типы региональных программ:

1. Региональные программы совершенствования системы образования, по своим целям и задачам совпадающие с целями и задачами ФЦПРО;

2. Региональные программы, предусматривающие совершенствование отдельного направления или уровня образования предусмотренного в рамках ФЦПРО;

3. Региональные программы, направленные на социально-экономическое развитие региона, в том числе включающие отдельные аспекты модернизации образования.

 Классификация региональных целевых программ приведена ниже ( рис.1).

Рис.1. Классификация региональных целевых программ в сфере образования

Критериальная база для анализа результативности региональных целевых программ включает следующие параметры:

- оценка количества и качества региональных программ и проектов в разрезе основных стратегических направлений и задач ФЦПРО;

- оценка актуальности региональных программ и проектов, с точки зрения этапности ФЦПРО и соответствия решаемых задач текущему этапу ФЦПРО;

- оценка эффективности ключевых региональных программ и проектов, с точки зрения системы базовых показателей и индикаторов ФЦПРО;

- оценка потенциала результатов программ и проектов для диссеминации удачных элементов на федеральном уровне и в других регионах;

- оценка потенциального социально-экономического эффекта ключевых программ и проектов – как на уровне конкретного региона, так и на уровне вклада в ФЦПРО в целом;

- оценка бюджетной эффективности ключевых программ и проектов;

- организационно-техническая сторона реализации программ и проектов: наличие механизмов текущей оценки эффективности либо местного мониторинга хода реализации проектов на уровне субъекта Российской Федерации.

Так как региональные целевые программы являются продолжением федеральных целевых программ, механизмы построения обратной связи и корректировки указанных программ заключается в:

- оценке региональных программ и проектов с точки зрения включения их в состав федеральных программ и проектов как элементов регионального софинансирования;

- оценке региональных программ и проектов с точки зрения выявления новых потребностей и тенденций развития системы образования и, как следствие, внесение изменений в федеральную программу, в т.ч. и в части формирования новых проектов, задач, мероприятий и направлений;

- оценке региональных программ и проектов с точки зрения необходимости их дофинансирования из федерального бюджета.

Основные подходы к координации реализации в сфере образования  федеральных и региональных целевых программ:

1. Координация федеральных и региональных целевых программ наиболее эффективна при построении механизмов их взаимодействия на стадии проектирования программ. Для этого осуществляется разработка новой «Методики проектирования структуры федеральных и региональных целевых программ в области образования»[12];

2. Обеспечение единого комплексного подхода к проведению мониторинговых исследований хода реализации программ федерального и регионального уровней;

3. Формирование единого поля задач по реформированию системы образования на федеральном и региональном уровнях;

4. Обеспечение устойчивых обратных связей между федеральным уровнем и уровнем субъектов РФ в рамках развития и модернизации образования;

5 Привлечение к мониторингу экспертных групп федерального и региональных уровней по различным направлениям и уровням образования.

Необходимо отметить, что разработка и реализация муниципальных программ в сфере образования осуществляется на основе федеральных и региональных целевых программ. Так, например в Балаковском муниципальном районе разработка Муниципальной целевой программы «Развитие образования
на территории Балаковского муниципального района на 2012-2014 годы» основана на ведомственной целевой программе «Развитие образования Саратовской области на 2012-2014 годы», на результатах реализации на территории Балаковского муниципального района Саратовской области комплексного проекта модернизации общего образования и задачах, поставленных в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа», федеральном проекте «Модернизация
региональных систем общего образования» на 2011-2013 годы, Концепции развития образования Балаковского муниципального района на 2011-2013 годы. Таким образом, данная муниципальная целевая программа конкретизирует и развивает положения федеральных и региональных целевых программ применительно к муниципальному уровню, а также позволяет учитывать особенности конкретной территории.

Выводы

Резюмируя вышеизложенное авторы пришли к следующим выводам:

- МСО необходимо рассматривать как совокупность всех образовательных учреждений, независимо от их форм собственности и административного подчинения, находящихся на территории данного муниципального образования, взаимодействующих между собой и с муниципальными органами управления образованием в интересах населения территории муниципального образования, ее комплексного развития;

- функционирование и развитие МСО обусловливается не только муниципальными органами управления, но и региональными и федеральными;

- особенности управления муниципальных органов власти в области образования  ведет к необходимости модернизации структуры управления за счет внедрения координационной структуры, которая будет обеспечивать взаимодействия всех заинтересованных субъектов в решении задач обеспечения кадрами территории

и ее  дальнейшего  комплексного развития;

-в отличие от органов государственной власти, деятельность которых направлена на выработку политики и законодательных основ в области образования, органы местного самоуправления обеспечивают практическую реализацию этой политики и соблюдение законодательных норм на своей территории посредством целенаправленной организационной деятельности. При этом принципиально меняется характер управления в сфере образования. Если на уровне субъекта Федерации управление МСО носит преимущественно административный характер и тем самым определяет отношения в системе образования, которые строятся на основе прямого подчинения и отчетности, то в рамках местного самоуправления процессы управления осуществляются преимущественно в форме регулирования отношений взаимодействия, самоорганизации, которые возникают между всеми субъектами и объектами МСО;

- важным  инструментом управления МСО являются муниципальные целевые программы в области образования, которые являются логическим продолжением реализации федеральных и региональных программ, но и отражают особенности потребностей и возможностей конкретного муниципалитета.

 

Литература

1.    ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. (в ред. от 06.12.2011) [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

2.    Закон РФ «Об образовании»    3266-1 от 10 июля 1992 г. ( в ред. от 3 декабря 2011 г.) [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru  

3.    Баранчиков В.А. Местное самоуправление в Великобритании. М., 1984.- 213 с.

4.    Братановский С.Н., Царев Ю.Н. Муниципальная система образования в России: правовые основы организации и деятельности. М., 2003.

5.    Ганеев А.Р. Координация реализации федеральных и региональных  целевых программ в сфере  образования [электронный ресурс] Режим доступа http://edu-sok.ru

6.    Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. М., 1993.- 497 с.

7.    Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.- 301 с.

8.    Каплан Р. С, Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Изд. 2-е, испр. и доп.: Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.- 320 с.

9.    Куранов А.К. Полномочия органов местного самоуправления в области образования: Дис. ... канд. юрид. наук. Липецк, 2003.- 175 с.

10.            Назаров В.Л. Модернизация муниципальной системы образования. М., 2002.- 256 с.

11.            Реформы местного управления в странах Западной Европы. М. ИНИОН РАН, 1993. – С. 10-12;

12.            Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М, 1988. – 80 с.

 

 



[1] Назаров В.Л. Модернизация муниципальной системы образования. М., 2002.- С. 128

[2] Братановский С.Н., Царев Ю.Н. Муниципальная система образования в России: правовые основы организации и деятельности. М., 2003.-С. 23–24

[3] Куранов А.К. Полномочия органов местного самоуправления в области образования: Дис. ... канд. юрид. наук. Липецк, 2003.-С.45-46

[4] Баранчиков В.А. Местное самоуправление в Великобритании. М., 1984.- С. 12-13; 14.      Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке. М., 1993.- С. 24-26; Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.- С.18-29; Реформы местного управления в странах Западной Европы. М. ИНИОН РАН, 1993. – С. 10-12; Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М, 1988. – С. 17-18

[5] ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. (в ред. от

06.12.2011) [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

 

[6] ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. (в ред. от

06.12.2011) [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

[7] Куранов А.К. Полномочия органов местного самоуправления в области образования: Дис. ... канд. юрид. наук. Липецк, 2003.- С. 60-61

[8] Братановский С.Н., Царев Ю.Н. Муниципальная система образования в России: правовые основы организации и деятельности. М., 2003.- С. 25-27

[9] Закон РФ «Об образовании»   3266-1 от 10 июля 1992 г. ( в ред. от 3 декабря 2011 г.) [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

[10] Назаров В.Л. Модернизация муниципальной системы образования. М., 2002.-С.70-71

[11] Каплан Р. С, Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Изд. 2-е, испр. и доп.: Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.- 320 с.

[12] Ганеев А.Р. Координация реализации федеральных и региональных  целевых программ в сфере  образования [электронный ресурс] Режим доступа http://edu-sok.ru