УДК 336.67

Панкова Т.Н.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА И МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМ СОСТОЯНИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

ГУВПО «Белорусско-Российский университет»

 

Введение. В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений (организаций и лиц), заинтересованных в результатах его функционирования. На основании доступной им отчетно-учетной информации указанные лица стремятся оценить финансовое положение предприятия.

Оптимизация  финансового состояния – одна из важнейших задач, стоящая перед менеджерами высших звеньев управленческой иерархии. Это связано с тем, что с одной стороны показатели финансового состояния являются важными для менеджеров высшего звена управления организацией (генеральный директор, совет директоров) и одновременно  немалый интерес представляют для сторонних организаций (банки, кредиторы, инвесторы).

Управление организацией в целом и ее финансовым состоянием как частный момент предполагают осуществления всего цикла управления: планирование, учет, анализ и контроль. Каждый из этапов имеет важное значение в процессе управления финансовым состоянием. Однако отечественный и зарубежный опыт показывает, что в современных условиях для  качественной  выработки и принятия управленческих решений по обеспечению ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости хозяйственной деятельности организации все большее значение имеют результаты экономического анализа как метода оценки и прогнозирования финансового состояния.

Таким образом, широко применяемая организациями традиционная методика экономического анализа, в том числе и в области анализа финансового состояния, позволяет дать общую оценку сложившейся ситуации, выявить отклонение от плана и в динамике за ряд лет, однако на современном этапе и с учетом стоящих перед менеджерами целей значительно устарела и имеет ряд серьезных недостатков, сущность и направления устранения которых представлены в табл. 1.

Таблица 1

Основные недостатки традиционной методики финансового анализа

Недостаток

Решение

1 Ретроспективный взгляд на объект управления

Необходимо перейти от ретроспективного подхода к перспективному, т проводить анализ не на основе, имеющейся годовой отчетности, а на базе грамотно разработанной прогнозной

2 Отсутствие разделения функций аналитика и лица, принимающего решения (менеджера)

Аналитик должен предложить возможные перспективы при принятии того либо иного варианта решения, описать положительные и отрицательные стороны, путем составления и анализа перспективной отчетности. Кроме того необходимо  ввести один  сводный показатель, характеризующий финансовое состояние 

3 Наличие жестко определенных нормативов, характеризующих финансовое состояние организации

Необходимо разработать нормативы для каждого предприятия в отдельности с учетом его особенностей

4 Устойчивый односторонний взгляд на направление развития организации

Необходимо рассчитывать критические значения показателей и учитывать их при принятии решений

 

Совершенствование инструментария финансового анализа с использованием методики комплексной оценки. Так как по результатам проведения анализа с применением традиционной методики в результате на выходе получаем несколько десятков, а то и сотен показателей, а сложность производственно-хозяйственной деятельности не позволяет выделить из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве основного, то задача совершенствования традиционной методики анализа сводится во многом к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности. Соответственно применение комплексной оценки обусловлено необходимостью агрегирования большого числа показателей финансово-хозяйственной деятельности с целью выделения одного синтезирующего в себе все стороны деятельности этого объекта хозяйствования. Комплексная оценка при этом представляет собой характеристику, полученную в результате одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения. Одним их наиболее популярных методов комплексного экономического анализа является метод сводных показателей и его различные модификации, такие как метод суммы мест, метод геометрической средней, метода расстояний, методы стохастической комплексной оценки, зачастую рассматриваемые в литературе как самостоятельные. Каждый из методов предполагает определенный алгоритм, однако применение какого-то конкретного из них для расчета показателя комплексной оценки имеет определенные ограничения и особенности ввиду того, что сами методы имеют недостатки.  В общем, популярность методов сводных показателей определяется тремя обстоятельствами, наряду с которыми присутствует и ряд недостатков, что представлено в табл. 2.

Таблица 2

Основные достоинства и недостатки методов  комплексной оценки

Достоинство

Недостаток

1 Простота в использовании, достаточно знаний математики неспециализированных курсов

1 Отсутствие четкого научного обоснования отбора показателей для расчета комплексной оценки

2 Интуитивная понятность процедуры расчетов, что легко воспринимается лицом, принимающим решения, поэтому промежуточные и конечные результаты легко интерпретируются

2 Отсутствие учета степени взаимо-заменяемости либо взаимодополняемости используемых показателей при выборе функции свертки частных показателей в обобщающий

3 Высокая инвариантность - метод состоит из процедур, которые можно осуществлять различными способами, и лицо, принимающее решения, в зависимости от ситуации может из этого набора подметодов собрать конкретную модификацию метода для конкретной ситуации

3 Отсутствие учета различной степени значимости показателей, характеризующих выбранный объект анализа

 

В предлагаемой методике решены вышеперечисленные проблемы, что позволяет научно обосновать построение комплексной оценки. При этом алгоритм  реализации предлагаемой методики комплексного анализа  представлен на рис. 1.

Из рисунка следует, что на первом и втором этапах происходит формирование системы по­казателей, характеризующих все аспекты деятельности предприятия и расчет их значений в необходимом историческом периоде в виде базы данных. При этом используется максималь­но возможное количество показателей, которые характеризуют такие объекты, как основные средства, трудовые ресурсы, оплата труда, материальные ресурсы, затраты, выпуск и реализация продукции, налоги, денежные средства, финансовые результаты, финансовое состояние и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 1. Алгоритм расчета показателя комплексной оценки

 

На третьем и четвертом этапах отбираются те показатели, которые наиболее информативно описывают интересующие аналитика аспекты деятельности предприятия. Отбор происходит с использованием методов естественного, искусственного и комбинированного интеллекта, а также статистических методов и математического программирования.

На пятом этапе осуществляется формирование нормированного редуцированного пространства. Нормирование позволяет привести к единой шкале такие разнородные показатели, как например, коэффи­циент обеспеченности собственными оборотными средствами, продолжительность оборота собственного капитала в днях, рентабельность заемного капитала в %, уровень обеспеченности запасов источниками их формирования и т.д.

При приведении разноразмерных величин к безразмерному интервалу [0;1]  используется линейная модель, где в зависимости от направленности динамики показате­лей применяют прямое и обратное нормирование. Прямое нормирование применяется в том случае, если рост показателя рассматривается как положитель­ная тенденция. Обратное нормирование используется в случае, когда положительной тенденцией является снижение показателя.

На шестом этапе определяются коэффициенты значимости пронормированных  показателей, а также вектор приори­тетов с помощью метода парных сравнений Саати.

На седьмом и восьмом этапах производится расчет комплексной оценки J.  Для расчета используется функция свертки, которая выбирается в зависимости от взаимозаменяемости и взаимодополняемости показателей, степени разброса их значений (например, аддитивные используются в случае достаточно высокой взаимозаменяемости, мультипликативные – в случае слабой взаимозаменяемости, логарифмические – в случае большого разброса оценок объектов).

Таким образом, получаем обоснованный расчетами сводный показатель комплексной оценки в пределах от нуля до единицы, который и будет затем рассматриваться как аналитиком, так и менеджером организации. Имея перед собой шкалу перевода показателя комплексной оценки, представленную в табл. 3, можно легко определить в целом финансовое состояние организации в терминах «хорошо-плохо».

Таблица 3

Шкала перевода числового значения сводного показателя комплексной оценки в вербальное значение

Пределы значений показателя комплексной оценки

Вербальное обозначение

[0-0,25)

неудовлетворительно

[0,25-0,5)

удовлетворительно

[0,5-0,75)

хорошо

[0,75-1]

Отлично

 

Далее, анализируя показатель комплексной оценки за определенный период времени, можно построить сводную диаграмму комплексной оценки.   При этом комплексная оценка может рассчитываться для каждого структурного подразделения и   для предприятия в целом; за разные периоды времени; и для каждого объекта анализа.

Предлагаемая методика расчета комплексного показателя, таким образом , позволяет значительно повысить обоснованность принимаемых решений для усиления конкурентных преимуществ и его эффективного управления за счет:

- построение комплексных оценок, их интерпретация и факторный анализ по пространственно-временному признаку;

- построение оценок в терминах «хорошо-плохо», как наиболее понятных для руководителей;

- снижение нагрузки на менеджера;

- сокращения затрат времени на проведение аналитических процедур.

Совершенствование инструментария финансового анализа и методики управления финансовым состоянием организации с использованием прогнозного баланса. С целью оптимизации процесса принятия решений в области управления финансовым состоянием организации и обеспечения обоснованности этих решений целесообразно составлять прогнозные балансы. Процесс составления прогнозного баланса можно представить следующим образом на рис. 2.

 

Рис. 2. Методика управления финансовым состоянием организации с

использованием прогнозного баланса

 

Рассмотрим более подробно данную методику.

ШАГ 1. Определение критических областей в финансовом состоянии организации по результатам проведения анализа финансового состояния.

Экономически обоснованное управление финансовым состоянием организации предполагает  разложение его на составные элементы и проведение анализа каждого из них в отдельности, а затем  рассмотрение их в совокупности как единого экономического явления.

ШАГ 2. Разработка прогнозных балансов организации.

Прогнозные балансы разрабатываются путем оптимизации значений показателей-факторов с целью получения желаемого значения результативного показателя. Суть данного шага заключается в том, что, так как финансовое состояние организации оценивается на основе расчета ряда показателей, то под изменением финансового состояния понимается именно изменение этих показателей. В свою очередь изменение показателей напрямую связано с изменением статей баланса, на основе которого они и рассчитываются. Таким образом, можно сделать вывод, что управление финансовым состоянием организации – это управление статьями баланса, то есть структурой последнего.

Обеспечить удовлетворительную структуру баланса предприятия можно целенаправленным, обоснованным соответствующими расчетами, воздействием на нее комплексом мероприятий, приводящих к изменению в требуемом направлении, прежде всего, размеров источников средств и эффективности их использования. Проектируемые с последующей реализацией комплексы таких мероприятии сводятся в конечном счете к изменению размеров: основных средств и внеоборотных активов в целом; оборотных средств; как внеоборотных активов, так и оборотных средств; источников собственных средств; как источников собственных, так и оборотных и внеоборотных активов; как источников собственных средств, так и оборотных; краткосрочной задолженности. Однако среди всех комплексных мероприятий, направленных на восстановление структуры баланса, в настоящее время многие имеют лишь ограниченное применение.

Одновременно важным моментом при определении направления реструктуризации баланса является осознание того, что переход коэффициентов из состояния, характеризующего фактическую структуру баланса предприятия, в состояние, характеризующее перспективную структуру баланса, необходимо рассматривать в единстве. Это четко можно проследить на двух основных коэффициентах, характеризующих финансовое состояние организации: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

Из этих соотношений видно, что увеличение до нормативного значения одного из коэффициентов ведет к снижению другого, так как оборотные активы находятся в числителе одного из коэффициентов и знаменателе другого. Соответственно может быть разработано несколько вариантов реструктуризационной политики организации, на основании которых и будут составляться прогнозные балансы. Градов А.П. в работе «Экономическая стратегия фирмы» [1] представил три наиболее общие варианта оптимизации структуры баланса, что представлено в табл. 4.

 

 

Таблица 4

Возможные направления реорганизационных политик

Вариант А

Вариант Б

Вариант В

,

,

,

КР

ВА

ОА

Уменьшение (продажа, сдача в аренду) внеоборотных

активов, погашение

краткосрочной задолженности, восполнение

оборотных активов

Увеличение собственных

средств (прибыли за счет роста

выручки, повторной эмиссии

акций и др.), погашение

краткосрочной задолженности,

восполнение оборотных средств

Увеличение собственных

средств, внеоборотных

активов, погашение

краткосрочной задолженности

 

где х1 и х2 – искомые объемы уменьшения или увеличения в течение краткосрочного периода средств по соответствующему разделу баланса, млн. рублей.

Следовательно,  аналитики могут разработать и обсчитать множество стратегий по оптимизации структуры баланса. И, разумеется, выбор той или иной реальной схемы реструктуризации будет определяться тем финансовым состоянием и уровнем финансовой устойчивости, которым соответствует данное предприятие. [3]

Таким образом, любая из схем реструктуризации связывается с использованием определенного набора реорганизационных политик, при реализации которых и происходит переход от одной структуры баланса к другой, удовлетворяющей требованиям платежеспособности и финансовой устойчивости. Однако не все из них могут оказаться выполнимыми. Поэтому  необходимо задать дополнительные ограничения на возможности в предстоящем периоде уменьшения внеоборотных и оборотных активов, увеличения заемных и собственных средств. Так, для первой реорганизационной политики эти ограничения могут иметь вид:

                                                                                                              (1)

где  – соответственно допустимый процент уменьшения внеоборотных, оборотных активов и увеличения источников собственных средств

При определении диапазона изменений важно исходить из возможности достижения оптимального значения показателей-факторов, для чего процент изменения по каждому показателю вполне может составлять примерно 10%-15% от фактического, если предприятие крупное; если предприятие среднее, то процент изменений может составлять 15%-20%; на мелком предприятии реально изменение показателя свыше 20% от фактического значения. [2]

С учетом этих ограничений искомые управляющие параметры реорганизационных политик первой схемы реструктуризации могут быть выявлены из системы ограничений:

                     ,                       (2)                                                                              

Если значения х1, удовлетворяющие требуемым соотношениям, подобрать не удастся, то это будет означать, что допустимых, соответствующих принятой схеме реструктуризации, политик не существует. В этом случае необходимо принять другую гипотезу о допустимости применения иной схемы реструктуризации с расчетом и анализом ее параметров на возможность практической реализации.

При этом, определяя оптимальные показатели статей прогнозного баланса, аналитик пользуется встроенной функцией Microsoft Excel «Поиск решения». Сущность данной функции заключается в том, что выбирается результативный показатель и определяется значение, планируемое к достижению. Далее для получения желаемого значения указываются показатели, доступные для изменения, при этом для каждого  показателя устанавливается диапазон, в пределах которого он может быть изменен. Важным здесь является то, что пределы изменения и оптимальное значение результативного показателя определяет сам аналитик, исходя из объективных условий функционирования, а оптимальное значение для каждого конкретного показателя-фактора определяется автоматически.

Таким образом,  можно рассчитать множество возможных вариантов, обеспечивающих желаемую реструктуризацию баланса по принятой схеме, но тогда возникает проблема выбора наиболее рациональной (эффективной) из них. В рамках конкретного предприятия можно руководствоваться при этом различными соображениями. Необходимо, однако, иметь ввиду, что оптимальный баланс должен удовлетворять двум основным условиям:

- максимально удовлетворять требуемым значениям коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации;

- рассчитанные оптимальные значения статей баланса должны быть достижимы для организации в запланированный период.

Таким образом, окончательный выбор политики восстановления структуры баланса обосновывается прогнозом соответствующих каждому варианту политики финансовых результатов и экономическим анализом  возможных последствий ее реализации.

 ШАГ 3.  Оценка реальности достижения прогнозных показателей

Так как составление прогнозного баланса – это не сама цель аналитических расчетов, а лишь средство для обеспечения обоснованности принятия решений в области управления финансовым состоянием организации, то соответственно следующим этапом является оценка реальности достижения прогнозных показателей, что предполагает реализацию алгоритма, представленного на рис. 3.

3.1* Алгоритм расчета показателя оптимальности баланса – m.

Обозначим показатель m, как показатель оптимальности баланса. При этом расчет показателя m (количество показателей финансового состояния организации, максимально удовлетворяющих оптимальным (нормативным) значениям) предполагает разбиение всего массива показателей (Pi) на две группы:

 

Рис. 3. Алгоритм определения оптимального баланса организации

 

- 1 группа: показатели, значение которых стремится к максимуму (Pij);

- 2 группа:  показатели, значение которых стремится к минимуму (Pik).

Наиболее значимые  и применяемые показатели, характеризующие финансовое состояние организации, входящие в массив Pi, представлены в табл. 5.

При этом зависимость между показателями финансового состояния организации и статьями баланса можно представить в виде функции, которая стремиться к максимуму для Pijи к минимуму для Pik:

¦P1, х2, …, хn)                    max / min,                                    (3)

   где  P – анализируемые коэффициенты, характеризующие финансовое состояние организации;

Таблица 5

Направление изменения основных показателей финансового состояния организации

Показатели, значение которых стремиться к max

Показатели, значение которых стремиться к min

наименование показателя

ограничения

наименование показателя

ограничения

Коэффициент текущей ликвидности

1,7

Коэффициент финансовой зависимости

0,5

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

0,3

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами

0,85

Коэффициент автономии

1

Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами

0,5

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,3

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

1

 

          х1, х2, …, хn – статьи прогнозного баланса.

Далее для каждого из прогнозных балансов последовательно рассчитываем показатели финансового состояния организации и сравниваем между собой полученные значения таким образом, чтобы выполнялись условия:

 для первой группы показателей                   Pijmax{Pij1,…, Pijn}                 (4)

для второй группы показателей                    Pikmin{Pik1,…, Pikn},              (5)

где n – порядковый номер перспективного баланса организации.

Соответственно показатель m, относящийся к балансу, которому принадлежит максимальноеPij (минимальное Pik), увеличивается на 1. Далее такой алгоритм выполняется до расчета всех показателей. В результате имеем набор показателей m1,…,mn, которые затем ранжируются по степени убывания значения показателя оптимальности баланса для дальнейшей оценки реальности достижения.

ШАГ 4. Расчет резервов показателей финансового состояния организации.

Определив оптимальный баланс организации необходимо сравнить значение показателей перспективного и фактического баланса с целью выявления резервов повышения последних. Определение резервов роста показателей финансового состояния организации можно произвести в таблице составленной по принципу табл. 6.

Таблица 6

Расчет резервов роста показателей финансового состояния

Показатель

Прогнозное значение

Фактическое значение

Резервы роста показателей

1 Коэффициент текущей ликвидности

Резерв = прогнозное значение показателей  (колонка 2) – фактическое значение показателей (колонка 3)

2 Коэффициент абсолютной ликвидности

3 Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами

4 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

5 Коэффициент автономии

6 Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

 

Таким образом, реализация предложенной методики позволит выявить конкретные и наиболее оптимальные резервы роста показателей финансового состояния организации на ближайшую перспективу. [4]

Это обосновывает принятие решений в области управления финансовым состоянием организации, то есть позволяет менеджеру оценить результаты предполагаемого к принятию решения до того, как это решение будет принято и наступят необратимые последствия.

Применение программных продуктов как направление совершенствования управления финансовым состоянием. Уровень проводимого анализа на предприятии недостаточно высок. С целью обеспечения эффективного функционирования организации и принятия обоснованных управленческих решений необходимо проводить постоянный анализ финансового состояния. Так как аналитические расчеты – процесс трудоемкий, то автоматизация аналитических работ с применением программного продукта «ИНЭК – Аналитик», «AuditExpert» , «Onvision», «Альт – Финансы», «АБФИ – предприятие» или «ExcelFinancialAnalysis» позволит в десятки раз сократить время, отведенное на проведение анализа, что даст возможность получать необходимую информацию в наиболее оптимальные сроки, и одновременно сэкономить человеческие и материальные ресурсы.

Сравнительная оценка времени выполнения работ по анализу финансового состояния при машинно-ручном способе и в случае автоматизированного расчета аналитических показателей представлена в табл. 7 (по экспертным оценкам и без учета времени на сбор информации).

Таблица 7

Сравнительная оценка трудоемкости аналитических работ по объекту

«финансовое состояние»

В минутах

Организационно-управленческие работы

Способ выполнения аналитических    процедур

машинно-ручной

автоматизированный

1 Традиционный анализ финансового состояния

340

8

2 Интегральный анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами

60

2

3 Комплексный анализ финансового состояния         

370

20

4 Многомерный анализ финансового состояния                            

530

20

5 Интеллектуальный анализ финансового состояния

860

20

ИТОГО

2160

70

 

Важно также определить, что проведение анализа будет целесообразным только в том случае, если можно четко определить, кому необходимы конкретные результаты аналитических работ и с какой целью, так как предоставление даже  достоверных и своевременно рассчитанных показателей «не по адресу» приводит к тому, что они не используются при управлении. Если рассматривать как частный случай анализ финансового состояния организации, то можно определить, что  основным показателем, характеризующим финансовое состояние организации на определенный период времени и его изменение в динамике  является сводный показатель комплексной оценки. Он включает в себя такие основные показатели финансово-хозяйственной деятельности организации как коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, уровень налогообложения, уровень реализации, рентабельности продаж, денежных средств и фонда заработной платы, материалоемкость, фондоотдача и годовая выработка,  динамика каждого из которых имеет значение только для конкретного пользователя. Схема пользователей результатов комплексной оценки финансового состояния организации представлена на рис. 4.

На языке программирования Visual Basic for Applications (VBA), встроенном в Microsoft Excel, были созданы три программных продукта, которые позволяют сократить время на проведение анализа финансового состояния. Текст программного продукта на VBA, предназначенного для определения показателей чистого оборотного капитала и ликвидности, выглядит следующим образом (рис. 5).

Для определения при помощи данного программного продукта показателей платёжеспособности и финансового состояния прежде всего необходимо ввести в соответствующие ячейки таблицы Microsoft Excel значения исходных показателей. Эти данные необходимы программе для исчисления значений расчетных (результативных) показателей.

Для того, чтобы программа приступила к осуществлению расчетов, исследователю следует щелкнуть по кнопке «Запуск программы» в появившемся окне программы. После осуществления указанных выше действий программа произведет необходимые расчеты и поместит определенные значения показателей в ячейках соответствующего столбца таблицы Microsoft Excel.

Для того, чтобы очистить ячейки, в которых располагаются значения исходных и результативных показателей, лицу, производящему исследование, необходимо щелкнуть по кнопке «Очистка» в окне программы.

Для проверки работы данного программного продукта был произведен с его помощью расчет данных показателей на 1 января 2011 года ОАО «Могилевский завод «Электродвигатель». Результаты расчетов при помощи указанного программного продукта полностью совпали с результатами расчетов, осуществленных традиционным способом.


Скругленный прямоугольник: Лица, принимающие решения

 


Рис.4. Схема пользователей результатов комплексной оценки финансового состояния организации


Рис.5. Исходные данные в окне Microsoft Excel для расчёта показателей

 

Выводы. Таким образом, с целью оптимизации процесса принятия решений в области управления финансовым состоянием организации и обеспечения обоснованности этих решений целесообразно составлять прогнозные балансы. Прогнозные балансы разрабатываются путем оптимизации значений показателей-факторов с целью получения желаемого значения результативного показателя.

Главной перспективой совершенствования анализа платежеспособности организации была предложена его автоматизация. Были разработаны программные продукты для расчёта показателей оценки платёжеспособности. Задача лица, производящего исследование платёжеспособности предприятия с использованием программных продуктов, сводится к тому, чтобы ввести исходные данные в соответствующий столбец таблицы Microsoft Excel и осуществить запуск программы, которая быстро произведет все необходимые расчеты и выдаст исследователю значения результативных показателей. Автоматизация аналитических работ с применением программного продукта «ИНЭК – Аналитик», «AuditExpert» , «Onvision», «Альт – Финансы», «АБФИ – предприятие» или «ExcelFinancialAnalysis» также позволит в десятки раз сократить время, отведенное на проведение анализа, что даст возможность получать необходимую информацию в наиболее оптимальные сроки, и одновременно сэкономить человеческие и материальные ресурсы.

В качестве достоинств разработанных программных продуктов можно отметить то, что:

1) в результате их использования экономится время лица, производящего анализ финансового положения субъекта хозяйствования;

2) язык программирования Visual Basic for Applications (VBA), который использовался для разработки рассматриваемых программных продуктов, встроен в программу Microsoft Excel и в то же время является достаточно несложным; как следствие этого, для исследователя не должно составить большого труда внести в случае необходимости те или иные изменения и (или)  дополнения в систему используемых для проведения анализа показателей.

 

Литература:

1. Градов, А.П. Экономическая стратегия фирмы / А.П. Градов. – М.: Дашков и К, 2008. – 344 с.

2. Пятинкин, С. Совершенствование методического обеспечения по анализу финансового состояния субъектов предпринимательской деятельности в Республике Беларусь / С. С. Пятинкин // Финансы. Учет. Аудит. – 2008. – № 12. – С.67-71.

3. Щитникова, И. Финансовое состояние организаций – показатель их эффективности / И. Щитникова // Финансы. Учет. Аудит. – 2009. – №5 (184). – С. 18-22.

4. Хмельницкая, И.В Концептуальные основы инструментального метода комплексного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия / И.В. Хмельницкая  // Финансы. Учёт. Аудит. – 2009. – С. 8-12.