Рейтинг пользователей: / 3
ХудшийЛучший 

УДК 332.8(47).

Гедич В.Г., Атаманов Н.П

БУДУЩЕЕ СФЕРЫ ЖИЛЬЯ ИННОВАЦИОННОЙ РОССИИ

Иркутский государственный университет

 

В докладе рассматривается движение становящейся позиции инноватора в сфере жилья России и возможные сдвижки в этой сфере в процессе перехода к инновационному пути развития.

Ключевые слова: жилье, инновационная экономика, организация движения инноватора.

This report examines the becoming position of innovator movement in habitation sphere in Russia and possible shift in this sphere in the course of transition to an innovative way of development.

Key words: habitation, innovative economy, the movement organization innovator.

Ситуация в сфере жилья

Будущее России в сфере жилья сейчас неопределенно. Россия собирается встать на путь развития по инновационному пути. По общей логике процесса развития понятно, что потребуется менять и устройство жилищной сферы. Одно дело, когда событийный контекст развития выстраивается в индустриальной парадигме, где производится и распространяется  нормосообразная масса продукта. Другое дело, когда горизонт действия захватывает будущее, причём отдалённое будущее, где новое «приходит само», но условия этого прихода готовятся вполне расчётным путём. Как возможна сдвижка дискурса в размышлении и рассуждении в теме будущего жилищной сферы? Как могут выглядеть возможные варианты развития событий? Что можно делать для будущего жилищной сферы сегодня?

Как будем двигаться?

С целью выделения ключевых точек для приложения усилий будущего инноватора сначала проясним современную ситуацию с жильем, затем рассмотрим, куда прилагаются усилия различных слоёв общества в деле формирования будущего устройства жилищной сферы. В первую очередь нас будут интересовать усилия частных и государственных образований. В заключение, выделим некоторые базовые моменты для переорганизации сферы жилья к новым условиям.

Исторический контекст проблемы

Для понимания современной ситуации в сфере жилья рассмотрим, что происходило на историческом шаге к настоящему этапу состояния этой сферы, какие шаги делала власть в решении задач обустройства сферы жилья и какие последствия этого наследия можно наблюдать сегодня.

Советское устройство сферы жилья исторически сменило старый уклад жилищного хозяйства дореволюционной России. При этом были ликвидированы домовладельцы и квартировладельцы. Были уничтожены старые и созданы новые структуры хозяйственного ведения жилищем. Советский уклад породил специфические типы бытового освоения жилого пространства и противопоставил себя частному индивидуальному жилищу.

Устройство сферы жилья можно характеризовать сменой структуры действующих позиций.

Трансформация позиционного поля на переходе к советскому этапу устройства сферы жилья состояла в изменении состава позиций и способов их взаимодействия. Так, в советском устройстве активная позиция осталась только у власти. Она перестраивала сферу под себя и, беря на себя управляющую функцию, решала, что, где, кому и сколько строить, кому там жить и как долго. Другие активные позиции, такие как домовладельцы, собственники и хозяева частного жилья, которые могли бы противоставляться власти, решая эти вопросы по-другому или каким-то образом влияя на решения власти, были ликвидированы.

В схеме советского устройства сферы жилья были предусмотрены соответсвующие места для потребителя и производителя строительных продуктов. Они так же полностью определялись властью, своего влияния на сферу жилья не оказывали, и исполняли лишь функцию, заданную им властью.

Потребитель пользовался жильем, которое ему выделялось, но уже не был хозяином, собственником жилья. А производитель строительной продукции полностью зависел от госзаказа. Власть оставляла за собой управляющую функцию: заселяла и выселяла, решала, кому делать этот госзаказ, а кому нет.

Таким образом, советская власть сознательно превратила жилище в официальное средство государственного управления, используя государственную собственность на жилище как основное средство своего воздействия на гигантские массы населения.

В стремлении тотального подчинения власть исключала любые другие формы собственности кроме государственной. Были так же исключены возможности проживания человека вне системы.

Перевод жилья в государственную собственность привел к тому, что расходы на его содержание и ремонт, а так же ремонт инфраструктуры теперь лежали на государстве. В результате это обернулось большими и нерациональными затратами. Например, расходы на ремонт старого и ветхого жилья были сопоставимы с расходами на новое строительство.

За счет ликвидации индивидуальной недвижимости, государственного управления заказами на строительство нового и восстановления обветшавшего жилья, был создан жилищный кризис. Этот кризис имел искусственное происхождение, в полном соответствии с «противоестественной» природой советской власти. Дефицит жилья позволял власти выселять неугодных, подселять новых людей на «свободные метры», тем самым вторгаясь и в пространство, традиционно являвшееся сферой личной жизни. В результате был создан специфический «коммунальный» тип жилища, максимально «прозрачный» для догляда и контроля. Жилищный кризис также «умело» использовался для управления миграцией внутри страны и освоения новых территорий [3].

Последствия этого кризиса Россия пытается преодолеть до сих пор. Износ жилищного фонда в настоящее время составляет около 70 %. При этом ввод нового жилья не перекрывает объемов устаревающего жилищного фонда. Если в 1995 году ветхий и аварийный жилищный фонд составлял 37,7 млн. кв. м, то в настоящее время — около 90 млн. кв. м; нуждаются в ремонте 300 млн. кв. м. [6].

С 60-х годов прошлого столетия власть начала строить панельные «хрущёвки», которые, с точки зрения власти, позволяли быстро обеспечить советских граждан жильем и осваивать новые территории. Последствия такой программы в полной мере начинают проявляться сейчас. Это жильё в массовом порядке начинает выбывать из строя. Пик выбытия приходится на 2010-2020 года [5]. И никаких стратегий их восстановления ни в проектах, ни программах строительства этого жилья вообще не предусматривалось.

Действия власти в настоящее время

Для разрешения этой ситуации государство запускает специальные программы. Самой «системной» из них становится Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. Общий объем финансирования по ней составит 313,13 млрд. рублей.

Основными целями этой программы определяются формирование рынка доступного жилья эконом-класса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности и выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством [1].

На протяжении многих лет основной упор как в решении жилищной проблемы, так и объяснения её постоянной нерешённости, делается на нехватку средств государственного финансирования. Но становится всё более понятно, что приложенные усилия и выделенные средства могут не решить проблемы жилья. Это означает, что настоящая проблема не столь очевидна, как, например, нехватка финансирования, и требует переосмысления [2].

Выделение проблемы

Если опираться на упомянутую программу «Жилище», то стратегия в решении жилищной проблемы состоит в строительстве жилья эконом-класса и обеспечении жильём остронуждающихся категорий граждан. От программ советских времен ее отличают лишь новые требования к жилью, такие как энергоэффективность и экологичность. Но, по сути, стратегия осталась советской. Только вместо «хрущёвок» предлагается эконом-жильё.

Таким образом, государство своими действиями поддерживает в гражданах «стереотип» советского человека, что не нужно прилагать усилий для обустройства собственной жизни, государство «выдаст» квартиру и «позаботится» о ее сохранности и ремонте. Вследствие такого типа действий власти, очередь желающих получить квартиру только увеличивается. И не только по причине того, что стали меньше строить и население бедное. Население, преимущественно, не может и не хочет богатеть.

В то же время можно заметить, что поверх и вопреки государственной стратегии в решении жилищной проблемы, начинает трансформироваться позиционная структура устройства самой жилищной сферы.

Становится заметным тренд, что современный россиянин начинает сам обустраивать свою жизнь. Это, например, можно видеть в коттеджных поселках, которые строятся не по заказу государства, а за счет личных усилий людей, которые хотят жить лучше. Люди переезжают в загородные дома, где лучше экологическая обстановка и приятнее жить.

То есть стереотип советского человека начал меняться. Своя квартира уже не является пределом мечтаний современного россиянина, он хочет более качественной жизни. Кто-то образец качественной жизни видит в коттедже (это американский стереотип жилья). Кто-то хочет жить в дачном домике (финский стереотип). Кто-то придумывает и реализует свой собственный (например, Fish House в Сингапуре) [7]. Таким образом, зафиксируем новую проблему в сфере жилья: государственная политика оказывается несоразмерной становящемуся потребительскому стереотипу жилья.

Инструменты решения проблемы: старые и новые

Вновь выделенная проблема не ухватывается старыми единицами организации и действия, т. е. такими как недостаточное финансирование, нехватка квадратных метров, малые объемы ввода. Используя их, можно строить дома, но качество жизни не измерить квадратными метрами. Значит, для выделения и переосмысления жилищной проблемы нужны новые единицы.

Эти единицы должны быть адекватны новым требованиям и вызовам со стороны активных позиций в сфере жилья и современных трендов.

Постановка целей

Если страна будет входить в инновационную организацию хозяйства и общественной жизни, то возникнет закономерный вопрос о смене способа организации жилищной сферы в инновационном ключе.

Способ организации жилищной сферы влияет на представления человека о желаемом ему жилье. С другой стороны, жилье всегда было основной сферой формирования того или иного типа населения. Именно в жилье находили свое отражение и подтверждение базовые идеи, структурирующие жизнь человека.

В традиционном обществе жилье понималось как убежище и родовое гнездо, зона суверенности. В капиталистическом обществе жилье — это собственность, средство вложения и накопления капитала. В индустриальном обществе жилье есть место восстановления сил после работы, «машина для жизни». В наступающем инновационном обществе жилье становится материально организованной оболочкой человека, точкой приложения сил и генерации (жизненных) идей [4].

Стратегия государства в обеспечении человека крышей над головой будет уже непродуктивна. Она не соразмерна стремлению человека к качественной жизни. Здесь важно то, что понимание качества жизни у каждого человека своё, и только он может говорить о качестве жизни, и стремиться к этому качеству. Можно сказать, что, то место, где людям приятно жить, и есть характеристика качественной среды, и люди, живущие там, могут действительно ощущать качество своей жизни.

Тогда государству необходимо создавать условия, в которых человек сможет сам определить, какое жилище отвечает его пониманию качественной жизни. Результат такой стратегии можно видеть, например, в США, где американский дом — «создание» абсолютно произвольное и строится в соответствии с взглядами его хозяина на удобства, красоту и многое другое.

Потребитель, стремящийся к качеству своей жизни, будет занимать другую позицию в общественных и политических аспектах своей жизни. Он уже не будет пассивно потреблять то, что ему дают, а начинает активно участвовать в процессе создания и потребления жилья. Речь идет не столько о праве выбора в том, что есть, сколько о непосредственном участии потребителя в создании продукта. Например, потребитель становится сопроектировщиком своего жилья. И это – принцип, право, а не частность.

Такие активные позиции изменят существующее устройство сферы жилья и способ его организации. Например, появятся новые бизнесы, которые будут способны удовлетворять требования такого потребителя. Изменятся и сами строительные компании, у которых заказчиком теперь будут сами потребители, а не государство, даже если речь будет идти о тех потребителях, которые включаются в контур программ «государственного финансирования малоимущих групп населения».

Декларативность намерений власти есть препятствие для входа в инновационную экономику

Намерения власти по входу в инновационную экономику носят сейчас декларативный характер, поскольку многое провозглашается, но не делается. Если власть говорит о переходе к инновационной организации хозяйства, то, в первую очередь, она должна демонстрировать смену способа взаимодействия с хозяйством и его жилищной сферой, в частности.

Если не будет сдвижек хотя бы в дискурсе о ситуации в сфере жилья, то есть о том, что действительно в ней происходит, то ничего другого, кроме обострения жилищного кризиса, мы не получим. Ни одна власть не справится с обветшанием домов, если граждане не будут прилагать усилий и интереса к их содержанию, а бизнес будет продолжать получать прибыль от роста цен на недвижимость, непригодную для качественного проживания. От того, что властью поддерживаются бизнес-проекты, в названии которых появилось слово «инновация», инновационное жильё не появится и будущее жилищной сферы не наступит.

 

Литература:

1.  О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 – 2015 годы : постановление Правительства РФ от 17 дек. 2010г. № 1050 // Рос. газ. – 2011. – 28 февр.

2.  Гедич В.Г. Большое предпринимательство: как оно возможно / В.Г. Гедич // Электронный научный журнал «Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права)». – 2011. № 1. - 19.

3.  Меерович М. Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917 - 1937 годы) / М. Г. Меерович – М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 303 с.

4.  К Доктрине жизнеобустройства среднего класса России [Электронный ресурс] / Российский дом будущего. - URL: http://www.rusdb.ru/dom/zhilpolit/ gradostroitelstvo/doktrine/doktrine/#_Toc199243095 (дата обращения: 15. 11. 11.)

5.  Матвейчев О. Что делать? Зеленая революция как выход из кризиса. [Электронный ресурс] / О. Матвейчев. – URL: http://www.rusdb.ru/russia/ russia_future/zelenaya_revoluciya/ (дата обращения: 15. 11. 11.)

6.  Мингова В. Жилищная проблема в России [Электронный ресурс] / В. Мингова. – URL: http://www.i-stroy.ru/docu/nation_project/zhilischnaya_ problema_v_rossii/6814.html (дата обращения: 03. 11. 11.)

7.  Fish House – экзотический дом в Сингапуре [Электронный ресурс] / HQroom. -  URL: http://hqroom.ru/?s=fish+house (дата обращения: 20. 11. 11.)

 
Секции-декабрь 2011
КОНФЕРЕНЦИЯ:
  • "Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании'2011"
  • Дата: Октябрь 2011 года
  • Проведение: www.sworld.com.ua
  • Рабочие языки: Украинский, Русский, Английский.
  • Председатель: Доктор технических наук, проф.Шибаев А.Г.
  • Тех.менеджмент: к.т.н. Куприенко С.В., Федорова А.Д.

ОПУБЛИКОВАНО В:
  • Сборник научных трудов SWorld по материалам международной научно-практической конференции.