УДК 346.9

Май И.В., Маклакова Э.В.

Проблемы правовой защиты прав граждан на безопасность услуг питьевого водоснабжения

ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения»

In this study, we have analyzed judicial practice on water supply services of inadequate quality. We describe positive experience on the protection of drinking water consumer rights in the Russian Federation Regions, i.e. the Moscow, Krasnodar, Perm, Voronezh, Leningrad, Sverdlovsk Regions, etc. We present proposals to improve the activity of the Federal Service on Consumer Rights Protection and Human Well-Being to impose liability on legal entities for the infringement of civil rights to safe water supply services.

Keywords: drinking water supply, consumer protection, judicial practice.

Проанализирована судебная практика по делам об оказании услуг по водоснабжению ненадлежащего качества. Описан положительный региональный опыт, накопленный в субъектах федерации по вопросам защиты прав потребителей питьевой воды: в г. Москва, Краснодарском и Пермском краях, Воронежской, Ленинградской, Свердловской областях и др. Подготовлены предложения по совершенствованию деятельности органов Роспотребнадзора по привлечению юридических лиц к ответственности за нарушение прав граждан на безопасность услуг питьевого водоснабжения.

Ключевые слова: питьевое водоснабжение, защита прав потребителей, судебная практика

Граждане РФ, проживающие на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, имеют право на получение в необходимых объемах услуги по водоснабжению надлежащего качества, безопасной для их жизни и здоровья.

Требования к оказанию услуг по водоснабжению населению регламентируются ст. 4, 7 закона «О защите прав потребителей», ст. 11, 19 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами предоставления коммунальных услуг и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» [2, 3,4, 5, 6].  

Анализ результатов деятельности органов Роспотребнадзора в субъектах федерации показал, что в связи с фактами оказания услуг по снабжению населения питьевой водой ненадлежащего качества специалистами службы систематически возбуждаются дела об административных правонарушениях. Вместе с тем, судебная практика по делам об оказании услуг по водоснабжению ненадлежащего качества незначительна. Кроме того, ряд постановлений органов Роспотребнадзора оспаривается хозяйствующими субъектами в арбитражных судах. Так, в период с января 2006 по март 2011 г. юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями были обжалованы 33 постановления территориальных органов Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области оказания услуг по водоснабжению (ст. 14.4 КоАП РФ). Из них арбитражные суды отменили 22 постановления. Таким образом, 67 % оспоренных постановлений Роспотребнадзора признаны незаконными. Причины: неправильная квалификация правонарушения, недоказанность вины хозяйствующего субъекта, процессуальные ошибки при сборе доказательной базы и пр.

Тем важнее положительный региональный опыт, накапливаемый в субъектах федерации по вопросам защиты прав потребителей питьевой воды: в г. Москва, Краснодарском и Пермском краях, Воронежской, Ленинградской, Свердловской областях и др.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в рассмотренных случаях территориальными органами Роспотребнадзора было установлено событие административного правонарушения, доказана виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированно правонарушение, а также соблюден порядок привлечения к ответственности [1].

Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю 28 апреля 2010 г. при проведении плановой выездной проверки ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор-Прикамье») установлено, что общество допустило отпуск потребителям г. Перми питьевой воды через водоразборные колонки с нарушением санитарных правил по цветности и содержанию железа.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколами лабораторных испытаний, актом отбора проб, протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением. Отбор проб производился экспертной организацией в присутствии должностных лиц общества в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» и требований 27.10 КоАП РФ.

Административным органом надлежаще установлен субъект правонарушения: представлен Устав общества, согласно которому его основным видом деятельности является продажа питьевой воды гражданам; договоры на отпуск питьевой воды; счета-извещения на оплату коммунальных услуг.

Вина общества в совершении правонарушения доказана. Доказательств того, что ООО «Новогор-Прикамье» при наличии обязанности и имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевой водоснабжению, принимал необходимые, своевременные и достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Управлением Роспотребнадзора соблюдена процедура привлечения к административной ответственности: законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. Протокол об административном правонарушении составлен с участием, а дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества действующего по доверенности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах установленного законом срока (одного года со дня совершения административного правонарушения). Права и обязанности обществу разъяснялись [7].

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в период с 14.02.08 по 26.02.08 в отношении ОАО «Водозабор» проведены внеплановые мероприятия по контролю соблюдения норм действующего законодательства. Актом проверки и протоколами лабораторных исследований установлено несоответствие питьевой воды гигиеническим нормативам по показателям цветности, аммиака, содержанию сероводорода и железа.

Отбор проб осуществлялся в присутствии генерального директора общества и должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51593-2000. Пробы отобраны из пробоотборных кранов артезианских скважин, а также из пробоотборных кранов хлораторной, перед поступлением воды в сеть и водопроводной сети ст. Каневской из уличных водопроводных колонок.

Административным органом к ответственности привлечено надлежащее лицо: факт оказания услуги по водоснабжению населению подтвержден договором аренды водопроводных сооружений, принадлежащих муниципальному образованию Каневского района, договорами водоснабжения; копиями квитанций оплаты оказываемых услуг.

Органом Роспотребнадзора была установлена субъективная сторона правонарушения: у общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области соблюдения санитарных правил, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, о чем свидетельствует факт осуществления деятельности в течение длительного периода времени с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологических норм.

Управлением Роспотребнадзора соблюдена процедура привлечения к административной ответственности: акт проверки, протоколы лабораторных исследований и протокол об административных правонарушениях были составлены, а постановление вынесено в присутствии законного представителя общества; законный представитель общества под роспись в протоколе уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах годичного срока давности; дело рассмотрено по истечении 6 дней со дня составления протокола [8].

В качестве аналогичных положительных примеров удовлетворенных судами исков органов федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека можно привести:

- иск управления Роспотребнадзора по Калининградской области к МУП «КХ Водоканал» в защиту неопределенного круга потребителей поселка Чкаловска [13];

- иски управления Роспотребнадзора по Ленинградской области  к ОАО «Кингисепптеплоэнерго» в защиту неопределенного круга потребителей по предоставлению жителям г. Кингисепп некачественной услуги водоснабжения; к администрациям муниципального образования Ларионовское сельское поселение, Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ООО «Ларионовское ЖКХ по предоставлению некачественной услуги холодного водоснабжения жителям п. Ларионово Приозерского района [11, 12];

- иск Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области к ОАО «Сахалинская коммунальная компания» о признании действий  компании противоправными в отношении неопределенного круга лиц при осуществлении холодного питьевого и горячего водоснабжения ненадлежащего качества потребителей с. Санаторного [9];

- иск Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунэнерго» и ООО «Управляющая компания Кушвы» о признании действий по поставке некачественной питьевой воды противоправными и об обязании поставки населению питьевой воды надлежащего качества, соответствующего требованиям санитарных правил и норм [10, 14, 15].

Анализ положительной судебной практики и негативного правового опыта позволяет считать целесообразным:

- ввести в практику работы органов и организаций Роспотребнадзора регулярные обучающие семинары и тренинги по нормативно-правовому сопровождению надзорных мероприятий (проведению проверок хозяйствующих субъектов, отбору проб, подготовке и оформлению материалов дела (протоколов об административных правонарушениях, постановлений об административных правонарушениях);

- систематически выполнять и тиражировать обзоры судебной практики по защите прав потребителей, в том числе потребителей питьевой воды;

- осуществлять тесное взаимодействие органов и организаций Роспотребнадзора с органами местного самоуправления, общественными организациями, средствами массовой информацией в части просвещения потребителей и предпринимателей по вопросам применения санитарного и потребительского законодательства, проведения публичных и массовых мероприятий. 

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011, с изм. от 06.04.2011).

2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009).

3. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 28.09.2010).

4. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307  «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (ред. от 29.07.2010).

5. ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».

6. СанПиН от 26.09.2001 N 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

7. Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2010 г. // [Электронный ресурс]  // Высший арбитражный суд Российской Федерации. – URL: kad.arbitr.ru/?id=f2111705-fc2b-4c5e-a6ed-bd1351082c69 (дата обращения: 20.11.2010).

8. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 г. [Электронный ресурс] / Высший арбитражный суд Российской Федерации. – URL: www.kad.arbitr.ru/?id=dbd07e1e-972b-4ce9-b723-51e0eb84cad2 (дата обращения: 20.11.2010).

9. Жителям с. Санаторного – качественную воду [Электронный ресурс] / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области. – URL: www.rpn-sakhalin.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=390:2011-01-31-05-30-27&catid=20:protection-of-consumers&Itemid=21 (дата публикации: 31.01.2011).

10.  Жители села Сипавского получат качественную воду [Электронный ресурс] / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. – URL:  www.ocsen.ru/publications/9/3/1113 (дата публикации 24.03.2011).

11.   О результатах работы Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по судебной защите прав неопределенного круга потребителей в 2010 году [Электронный ресурс] / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ленинградской области. – URL: www.47.rospotrebnadzor.ru/directions_of_activity/legal_protection/1191 (дата обращения: 15.03.2011).

12.   Об итогах деятельности Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по защите неопределенного круга потребителей в сфере жилищно-коммунальных услуг в 2008, 2009 годах и 1 квартале 2010 г. [Электронный ресурс] / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области. – URL:  www.47.rospotrebnadzor.ru/directions_of_activity/protect/obzor/899 (дата обращения: 15.03.2011).

13.   Судебная практика с участием Управления Роспотребнадзора по Калининградской области и его территориальных отделов в первом полугодии 2010 года [Электронный ресурс] / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области. – URL: www.39.rospotrebnadzor.ru/directions/practice/34792 (дата обращения: 01.03.2011).

14.   Управление Роспотребнадзора по Свердловской области вывело МУП «Сельжилфонд» на чистую воду [Электронный ресурс] / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. – URL: http://www.ocsen.ru/publications/9/4/980 (дата публикации 21.01.2011).

15.   Управление Роспотребнадзора по Свердловской области защитило кушвинцев от недобросовестных коммунальщиков [Электронный ресурс] / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. – URL: http://www.ocsen.ru/publications/9/5/981 (дата публикации 20.01.2011).