УДК 331.88

                                                                                           Сунарчина М.М.

О ПРОБЛЕМАХ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ABOUT THE PROBLEM OF MODERNIZATION TRADE UNION MOVEMENT AT THE MODERN STAGE

Башкирский государственный аграрный университет

В статье анализируется современное состояние российского профсоюзного движения, рассматривается необходимость осуществления комплексного и системного подхода в обновлении содержания, форм и методов профсоюзной работы.  Предлагается ряд конкретных предложений, касающихся проблемы модернизации постсоветских профсоюзов.

This article analyzed the current state of the russian trade union movement, discuses the need for an integrated and systematic approach to updating the content, forms and methods of trade union work. A number of the specific proposals, concerning problems of modernization of the postsoviet trade unions is offered.

Модернизация профсоюзного движения, традиционные и альтернативные профсоюзы, социальное партнерство.

Modernization of trade-union movement, traditional and alternative trade unions, social partnership.

Вот уже более сто лет существуют российские профессиональные союзы, однако их исторический путь недостаточно глубоко изучен и осмыслен в социологической науке. Практически все годы, прошедшие с момента прекращения существования СССР, профсоюзное движение находится в постоянном поиске эффективных путей модернизации, как института социальной защиты наемных работников. Серьезным испытанием, как для традиционных, так и для альтернативных профсоюзов стала трансформация политико-экономической системы страны и формирование современных социально-трудовых отношений.

В настоящее время наблюдается кризис российских профсоюзов. Происходит снижение охвата работников профсоюзами и абсолютное сокращения числа членов. Только за последнее десятилетие членство в официальных профсоюзах упало более чем на четверть, составив к началу 2011 г. около 28 млн. человек. Новые альтернативные профсоюзы существенно отстают от ФНПР и по силе влияния, и по формальному членству

Одной из причин указанного явления коренится в советском прошлом профсоюзов. На протяжении шестидесяти лет они по существу были огосударствленными организациями. Предпосылками этого являлись: 1) подчиненность профсоюзных структур КПСС, которая практически выступала как надгосударственный институт; 2) подчиненность профкомов на предприятиях представителям государства, парткомам, директорам, управляющим, начальникам и пр.; 3) территориально-отраслевая структура профсоюзов, способствовавшая их подчиненности партийно-государственной номенклатуре; 4) формальный характер советской демократии.

В рамках государственного социализма профсоюзам была строго определена роль, связанная с функцией социального патронажа над работниками, а именно право распоряжения значительной части социальных фондов государства и предприятий.  Поскольку такая ситуация существовала на протяжении очень длительного времени, у значительной части профсоюзного актива по отношению к директору и номенклатуре выработался и закрепился стереотип подчиненности, который сохранился и по сей день.

Эти важнейшие аспекты деятельности советских профсоюзов были свернуты, когда начался развал советского строя, повлекшее  кардинальное изменение статуса российских профсоюзов, когда их предыдущие права, носившие нередко характер государственной императивной обязанности, сменились правовыми возможностями. Самые значимые среди них: 1) утрата законодательной инициативы; 2) право управления социальным страхованием; 3) право на разрешение трудовых споров; 5) право содержания правовых и технических инспекций труда за счет средств социального страхования и наложения ими штрафных санкций за нарушение законодательства о труде и охране труда; 6) право на приостановление производственной деятельности и закрытие предприятий, нарушающих нормативные требования по охране труда и иные.

Постсоветские профсоюзы стали называться независимыми,  при этом фактически сохраняя зависимость от государства и директората,  приняв к реализации в стране либеральной программы преобразования российского общества. Они молчаливо согласились на бесконтрольное разграбление страны “отечественным” и иностранным капиталом. Вместе с политической оппозицией профсоюзы заняли позицию фактического невмешательства по отношению к чубайсовской приватизации, как формы первоначального накопления капитала и средство отделения трудовых коллективов от собственности.

Внимание профсоюзов привлекли лишь правовые, формальные  аспекты этого процесса. Оправдывалась такая политика тем, что профсоюзы не занимаются политикой, но при этом им не мешало  перед каждыми выборами искать политическую «крышу», находя ее, в конечном счете, в партии власти.

Сегодня в обществе, где социальная дифференциация достигла колоссальных масштабов, как отметил  Президент России Дмитрий Медведев на Мировом политическом форуме в Ярославле «10 процентов самых обеспеченных россиян получают доход в 15 раз больше, чем 10 процентов самых бедных - это всем известный так называемый «децильный коэффициент». На их долю приходится почти треть совокупного дохода граждан. На беднейший класс - всего 2 процента», профсоюзы уповают на систему социального партнерства, патронируемую властью и построенную по схемам относительно благополучных демократических стран. [1]

В таких условиях полагаться на функционирующие в последние десятилетия институты и механизмы согласования интересов, основанные на принципе социальной ответственности, уже нельзя. По большому счету, мы свидетели глубокого кризиса самой концепции социальной ответственности бизнеса. В этой связи в нашей стране государство должно быть не просто скромным модератором при диалоге, а организатором и активным полноправным участником  процесса.    

Важным симптомом кризиса является фрагментация профсоюзного движения, его распад на отдельные отряды, мало или только формально связанные друг с другом, что проявляется в отсутствии каких-либо акций солидарности. Новые – альтернативные – профсоюзы не являются массовыми, а объединяют узкий слой радикально настроенных работников. Их лидеры отдают приоритет методам силовой борьбы. К тому же независимость новых профсоюзов от государства и ФНПР часто оборачивается серьезным недугом – они легко становятся объектом манипулирования со стороны внешних сил (политических партий, различного рода консультантов, спонсоров).

Наконец, профсоюзы утрачивают монополию представлять и защищать интересы  работников. Такие институты как суд, органы государственного контроля,  институт  индивидуальных договоров, участие персонала в управлении вторгаются в «святая святых» профсоюзной деятельности – определение оплаты труда и условий занятости и успешно конкурируют с профсоюзами.

Одной из причин, что профсоюзы сложно адаптируются к меняющейся обстановке является то, что они, по сути своей, яв­ляются организациями оборонительного плана при этом являясь жестко иерархичной организа­цией. Известно, что профсоюзная структура, оставшаяся в наследство, от советского прошлого существовала не столько, чтобы защищать рабочих, а сколько, чтобы их контролировать.

Устаревшая структура не дает действительной возможности реализовать творческий потенциал активных членов профсоюза. Возникает все больше отколовшихся организаций  и профсоюзов отдельных кампаний, именно потому, что рядовые члены не видят особой ценности в едином профсоюзном движении.

Думается, что эффективней и мобильней будут работать профсоюзы менее иерархичные и более ориентированные на работу в команде. Команды должны создаваться для решения конкретных практических проблем. Должно быть меньше официальных заседаний, разных комиссий и комитетов, и гораздо больше практических экспериментов, связанных с реальной деятельностью, осуществляемой группами людей, заинтересованных и способных справиться с конкретной проблемой. Следующей причиной, можно назвать, несовпадение интересов профсоюзной верхушки и рядовых членов организации. Профсоюзная бюрократия, прежде всего центральный аппарат ФНПР в материальном плане только на треть зависит от членских взносов. Остальное – доходы от профсоюзной собственности, перспективы, сохранения которой зависят от отношений с властью. В этой связи возникает противоречие российского профсоюзного движения, а именно, между участием во власти и необходимостью предъявлять к этой власти претензии. С одной стороны, такая встроенность дает определенные преимущества, а с другой – ограничивает свободу действий. [2]

Так, например, многие российские профсоюзы, в отличие от западных, в последнее время отвыкли работать с улицей, предпочитают иметь дело с респектабельными, системными структурами власти и бизнеса. И забывают при этом, что социальный диалог, не подкрепленный демонстрацией потенциальных возможностей профсоюзов, редко бывает продуктивным. Классовую борьбу никто не отменял. Наоборот, кризис ее только обостряет. А социальное партнерство – эта та же классовая борьба, только несколько иными методами.

Таким образом, в настоящее время необходимо говорить о настоятельной потребности модернизации (обновлении, «осовременивании») профсоюзов, как о методике, позволяющей проводить анализ состояния и деятельности данного института, определять вектор его современного развития, выявлять потенциальные угрозы на пути перемен и пре­одолевать их.

При этом модернизация профсоюзов должно стать не краткосрочным процессом и единовременной реформой организации, а постоянным обновлением данного института в соответ­ствии с динамикой и скоростью изменений внешней среды и по­требностей рядовых членов в деле отстаивания своих прав на занятость и достойные условия труда.

 «Литература»

1. kprf.ru/rus_soc/96483.html  И. Мельников «О выступлении президента РФ в Ярославле»  

2.http://websib.ru/noos/economy/news/05-11-07b.htm «Профсоюзы и  власть».