Шаховская Л.С., Поташова И.Е.

Мотивация и стимулирование инновационной деятельности в государственных вузах Российской Федерации

Волгоградский государственный технический университет

Введение

Правительством  Российской Федерации признается что, несмотря на предпринятые действия по поддержке и развитию российской науки, а также формированию институциональной среды и организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности в данной сфере, тенденции технологического отставания значительной части перерабатывающих отраслей российской экономики до сих пор не преодолены. Это значит, что не получены результаты, ожидаемые от проведения политики развития науки и инноваций в стране.

По словам Стеффена Гакштаттера – специалиста по практикам инновационного развития в международной консалтинговой компании Monitor Group: «инновационное развитие состоится в тех сферах, где людям понятна необходимость инноваций, там, где низки административные барьеры, и где способы поддержки  инноваций соответствуют состоянию развития экономики» [1].

***

Состояние российской экономики, в первую очередь, отмечается своей неустойчивостью. Нестабильность экономической среды, обусловленная реформированием прежних экономических отношений, преодолением кризисных явлений порождает у предпринимателя стремление к удовлетворению сиюминутной выгоды. Исходя из этого, политика производства определяет цель получения прибыли в режиме «быстро», при этом теряется интерес перспективы, это значит, что предприниматель в достижении цели ищет всякие пути, кроме внедрения инноваций, хотя вполне допускает использование инноваций, опробованных кем-то до него, то есть без дополнительного риска. В данном случае предприниматель выступает лишь как последователь, участник последней стадии инновационного процесса, когда происходит диффузия инноваций. Неустойчивость российской экономики - это результат не только кризиса, являющегося порождением смены технологических укладов, но, в большей степени, -  это состояние, вызванное незакрепляемостью тех или иных решений и действий со стороны управляющей системы. От этого формальные правила ведения бизнеса достаточно часто меняются, что, в свою очередь, приводит к трудности прогнозирования развития бизнеса: предпринимателю сложно оценить весомость результата, который он предполагает получить в тот период времени, когда этот результат будет получен.

Ответ на вопрос, заданный представителям предпринимательского сообщества по поводу цели ведения инновационной деятельности, стал подтверждением вышесказанному. Всего 6% предпринимателей определяют цель внедрения инноваций как замену устаревшей продукции новой, в то время как 94% - соотносят свои ожидания с получением прибыли через возможность уменьшения издержек, повышения производительности труда, увеличение объемов продукции [2].

Напрашивается вывод, что речь идет не о модернизационном подходе к организации производства, а лишь о мерах, позволяющих улучшить некоторые возможности и показатели производственного процесса. Такое поведение хозяйствующих субъектов классифицируется как наименее передовой тип инновационного поведения. Доминирование такого типа поведения «характеризует российскую инновационную систему как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий, при этом наиболее многочисленный в России (34,3%) тип пассивных технологических заимствований, оказывается исчезающе редок в экономически развитых странах Европы (порядка 5-8%)» [3].

ЧИТАТЬ ВЕСЬ ТЕКСТ с рисунками >>>